Решение № 2-315/2024 2-315/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-315/2024

Дело № 2-315/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000407-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являлись: жена - ФИО8, сыновья - ФИО2, ФИО2, ФИО9, дочери - ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Наследниками после смерти ФИО8 являлись ее сыновья - ФИО2, ФИО2, дочь - ФИО10, внучка ФИО12 (наследник по праву представления после смерти отца ФИО9). Дочь ФИО8 - ФИО11 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу других наследников. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является она. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО12 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя приобрела 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Общая доля в праве общей долевой собственности принадлежащей истцу составляет 4/10 доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти наследником первой очереди является его сын ФИО5, который в права наследства на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, после смерти отца не вступал. Со дня смерти ФИО8 жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно пользовались она и ФИО2 После смерти ФИО2 она продолжает открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться жилым домом, несет расходы по надлежащему содержанию дома, осуществляет его текущий ремонт, страхование и уплату налога на имущество.

С учетом уточнения, просит суд признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 205).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО6 (л.д. 200-201).

Истец ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В ранее представленном заявлении и в ходе телефонного разговора пояснил, что с исковыми требования и с уточненными требованиями ФИО4 к нему согласен, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 162, 210).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил (л.д. 204). Ранее, в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ года. Указал, что постоянно в другой половине дома проживает истец ФИО4 ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО5 никогда в доме не видел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Ростреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 211), представил отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 208).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация Кольчугинского района на спорное имущество не претендует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Информация о месте и времени слушания дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 12).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО13 (л.д.123-124).

Наследниками после смерти ФИО1 являлись: жена - ФИО8, сыновья - ФИО2, ФИО2, ФИО9, дочери - ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 13).

После смерти ФИО8 нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №. Как следует из наследственного дела, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являются ее дети: сыновья - ФИО2, ФИО3, дочь - ФИО10, внучка ФИО12 (наследник по праву представления после смерти отца ФИО9). Дочь ФИО8 - ФИО11 от причитающейся ей доли на наследственное имущество отказалась в пользу ФИО2 (л.д. 176). Свидетельства о праве на наследство по закону получили ФИО14, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 14). После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее в том числе: из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (л.д. 186-194). Наследниками по закону являются жена умершего - ФИО4 и дочь - ФИО15, которая отказалась от наследства в пользу матери ФИО4 (л.д. 189). Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО4 (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Единственным наследником по закону после смерти ФИО2 является его сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, от имени которой действовал Свидетель №2, ФИО12 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (л.д. 158-161).

Более 15 лет истец ФИО4, до смерти супруга ФИО2 совместно с ним, добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/10 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежавшей ФИО2, как своей собственной, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника и его наследника. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями об оплате налогов на дом и земельный участок, полисами о страховании дома, квитанциями об оплате коммунальных услуг и чеками о покупке отделочных материалов (л.д. 27-109).

Допрошенная в судебном заседании 04.04.2024 в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что около 14-15 лет живет в половине дома <адрес>, в другой половине дома живет только ФИО4, никого кроме неё там не видела. Допрошенный в судебном заседании 04.04.2024 свидетель Свидетель №2 пояснил, что является зятем ФИО4 ФИО4 ухаживает за частью спорного дома: платит налоги, осуществляет текущий ремонт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

ФИО5 как наследник бывшего титульного собственника ФИО2 на протяжении длительного времени не совершал действий по оформлению перешедшего к нему по наследству спорного имущества, какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 на протяжении более чем 15 лет (с 2005 года) добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорной 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, что влечет возникновение у нее права собственности на 1/10 долю в спорном доме в силу приобретательной давности. Данная позиция согласуется с позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 4-КГ19-55, № 2-598/2018.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2024 года.