Решение № 2-1360/2019 2-1360/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1360/2019 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «УК Восход» об обязании принять меры по установке запорного устройства при входе на чердачное помещение многоквартирного дома №38а по ул.Баженова г.Тулы,

установил:

прокурор Пролетарского района г.Тулы, действующий действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «УК Восход» об обязании принять меры по установке запорного устройства при входе на чердачное помещение многоквартирного дома №38а по ул.Баженова г.Тулы, обосновывая свои требования тем, что проведена проверка в отношении ООО «УК Восход» в сфере исполнения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части содержания общедомового имущества. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 16.05.2019 года. Просил суд обязать ООО «УК Восход» принять меры по установке запорного устройства при входе на чердачное помещение многоквартирного дома ООО «УК Восход»

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, является управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подп. в, д, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, среди которых, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания.

Судом установлено, что в управлении ООО «УК Восход» находится многоквартирный жилой дом №38а по ул.Баженова г.Тулы, что подтверждено соответствующим договором управления.

По условиям данного договора управления предусмотрено, что в течение согласованного данным договором срока, управляющая организация за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, деятельность по благоустройству придомовой территории.

Неотъемлемой частью договора управления является перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Данным перечнем предусмотрена обязанность управляющей организации проводить работы по уборке и благоустройству придомовой территории.

В ходе проверки установлен факт неисполнения управляющей организацией ООО «УК Восход» обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества указанного дома, поскольку не выполнены работы по установке запорного устройства при входе на чердачное помещение многоквартирного дома №38а по ул.Баженова г.Тулы, создающие угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается актом проверки от 16.05.2019 года. В своем письменном заявлении, представитель ответчика также подтвердил, что указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ООО «УК Восход», являющееся управляющей организацией, не выполняет требования действующего законодательства и условия договора по надлежащему содержанию общедомового имущества указанного дома, таким образом, имеет место нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, которые должны обеспечиваться в рамках заключенных договоров управления многоквартирными домами. Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по вопросу применения части 1 статьи 103 ГПК РФ указано, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованием неимущественного характера.

Поскольку прокурором было заявлено требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО «УК Восход» принять меры по установке запорного устройства при входе на люке входа в чердачное помещение многоквартирного дома №38а по ул.Баженова г.Тулы подъезд №2 в течение одного месяца по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК Восход» госпошлину в доход бюджета МО г.Тула государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова