Приговор № 1-126/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-126/2026

Дело № 1-126/2026 УИД 33RS0002-01-2026-001211-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

и ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Карпуниной М.В.,

с участием государственных обвинителей Сенькина А.Б.,

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО2 при следующих установленных судом обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь около <...>, принадлежащего Потерпевший, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери указанного дома где, используя имевшийся металлический лом, сорвал с двери навесной замок, открыл входную дверь и проследовал внутрь дома, принадлежащего Потерпевший, незаконно проникнув в жилище, после этого обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший: бензиновый триммер марки <данные изъяты>, стоимостью 8949 рублей и культиватор <данные изъяты>, стоимостью 11875 рублей, которое поочередно вынес из указанного дома на улицу, и завладев чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20824 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, при этом полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми употребляли спиртное в его доме: <...>. Рядом с его домом находится <...>, спереди дом не огорожен забором. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил проникнуть в <...> с целью хищения. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома металлический лом, оделся и направился к вышеуказанному дому. Подошел к дому, взломал висящий в двери навесной замок, прошел в террасу дома, дверь в дом была не заперта. У входа, у двери на террасе, он увидел культиватор марки <данные изъяты> черно-желтого цвета, в доме обнаружил бензиновый триммер фирмы <данные изъяты> желтого цвета. Увидев данные вещи, он решил их похитить, так как знал, что может их выгодно перепродать. Он вынес триммер фирмы <данные изъяты> желтого цвета, и поставил его у себя во дворе, а после вернулся и похитил культиватор черно-желтого цвета, который также поставил себе во двор. Затем вернулся в дом ### и прикрыл дверь, затем прошел обратно к себе в дом и продолжил употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он поехал до остановки общественного транспорта <...>, чтобы приобрести себе продукты питания. Там он встретил своего знакомого и договорился о продаже ему бензинового триммера за 3000 рублей. Он проследовал к себе домой, взял ранее похищенный им триммер и поехал в город Владимир, созвонился с Олегом, и сообщил, что привез триммер. Спустя некоторое время пришел Олег, которому он продал триммер, тот расплатился за него наличными денежными средствами. Денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к себе домой и заметил отсутствие на его участке ранее похищенного культиватора и понял, что его могли изъять сотрудники полиции, так как он слышал от соседей, что приезжали сотрудники полиции. (л.д. 181-185, 195-198)

Помимо показаний подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося, совершение преступления ФИО2 и его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...>. На земельном участке расположен деревянный дом, имеется терраса, которая запирается на навесной замок, на данной террасе хранился, в том числе, мотокультиватор марки <данные изъяты> желтого цвета. Из террасы имеется вход в дом, дверь не запирается, где она хранила триммер. В сентябре 2025 года она убрала весь инвентарь в дом и заперла входную дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она решила приехать, чтобы проверить сохранность принадлежащего ей имущества. Увидела, что навесной замок на двери в террасу взломан, петли замка повреждены. В помещении отсутствовал культиватор марки <данные изъяты>, желтого цвета. Затем она прошла в дом, где увидела, что в доме отсутствует триммер марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета. Культиватор марки <данные изъяты> она купила бывший в употреблении в сентябре 2025 года за 20000 рублей, который находился в исправном, рабочем состоянии. Триммер она приобретала в июне 2023 года за 10535 рублей. О краже она сообщила в полицию. На земельном участке по адресу: <...>, находится культиватор, похожий на ее, который изъят сотрудниками полиции. В ходе расследования она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы. Стоимость похищенного: бензинового триммера марки <данные изъяты> с учетом износа составила 8949 рублей, стоимость культиватора <данные изъяты> с учетом износа составила 11875 рублей. С данной стоимостью она согласна. Общий ущерб от хищения составил 20824 рубля. Ущерб для нее значительный, ее ежемесячный доход -пенсии составляет 19452 рубля, доход супруга около 50000 рублей. Коммунальные платежи составляют 9300 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в зимний период коммунальные платежи составляют около 12000 рублей. Остальные денежные средства тратит на продукты питания и лекарства. (л.д. 51-54, 55-57)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший осмотрен, в том числе, дом по адресу: <...>, в ходе которого изъята инструкция по эксплуатации на культиватор <данные изъяты>, два дверных пробоя, навесной замок со следами повреждения. (л.д. 25-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший осмотрен участок на территории <...>, где обнаружен и изъят культиватор <данные изъяты> (л.д.39 - 44)

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен культиватор <данные изъяты>, в ходе которого подозреваемый пояснил, что указанный культиватор он изъял по адресу: <...> (л.д.158-161)

В ходе выемки, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший изъяты руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на триммер бензиновый <данные изъяты>. (л.д. 164-166)

В ходе осмотра изъятых предметов ДД.ММ.ГГГГ6 года с участием потерпевшей Потерпевший, осмотрены: руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на триммер бензиновый <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации на культиватор <данные изъяты>, два дверных пробоя, навесной замок со следами повреждения. (л.д.167-163)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, в последующем возвращены потерпевшей Потерпевший на ответственное хранение. (л.д.162, 174)

Согласно заключению эксперта судебной трасологической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, имеются следы воздействия постороннего предмета (орудия взлома) в виде царапин, сдвигов и сколов металла; на поверхности двух пробоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, имеются следы воздействия постороннего предмета (орудия взлома) в виде вмятин, царапин и отделения металла. Предоставленный навесной замок отперт путем вырывания дужки из корпуса замка в запертом состоянии при помощи орудия, которое использовалось в качестве рычага (лом, монтировка, гвоздодер). (л.д. 119-125)

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость бензинового триммер марки <данные изъяты> на момент его хищения составляет 8949 рублей, рыночная стоимость культиватора <данные изъяты> на момент его хищения составляет 11875 рублей. (л.д.130-153)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает каждое доказательство относимым и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший, при этом потерпевшая подробно и последовательно излагала фактические обстоятельства дела о проникновении в ее дом, описывала похищенное имущество, сообщила сведения о его стоимости. Данные о стоимости имущества согласуются с заключением эксперта по результатам судебной товароведческой экспертизы, при этом потерпевшая с данными выводами полностью согласилась. Указанные показания, иными доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Поводов для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

ФИО2 в ходе судебного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в которых описал свои действия по незаконному проникновению в дом потерпевшей Потерпевший и завладению ее имуществом.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, включая показания подсудимого, в их последовательности и взаимосвязи подтверждает вывод о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд по результатам оценки исследованных в судебном заседании доказательств, полагает установленным, что потерпевшей Потерпевший в результате преступления был причинен значительный ущерб в размере 20824 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший, составил более пяти тысяч рублей. При этом суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, размер ее доходов, наличие имущественных обязательств. При таких данных причинение значительного ущерба Потерпевший кражей подтверждено, т.к. хищение её имущества существенно повлияло на материальное состояние Потерпевший, принимая во внимание, в том числе, возможные затраты на восполнение похищенных предметов, материальное положение Потерпевший и ее семьи, при этом потерпевшая является пенсионером, значимая часть ее дохода затрачивается на оплату жилищно-коммунальных услуг, а похищенные предметы необходимы потерпевшей и ее семьи для осуществления работ на приусадебном участке.

Проникновение в дом потерпевшей со стороны подсудимого явилось незаконным, было осуществлено помимо воли собственников и проживающих лиц, с целью совершения хищения, при этом принадлежащий Потерпевший дом пригоден для проживания и в соответствии с правилами государственного кадастрового учета недвижимости признан жилым домом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющего тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО2 по месту жительства характеризуется органом внутренних дел удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 214), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 215-216), постоянного места работы не имеет, при этом зарегистрирован в качестве самозанятого, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 205-2026).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной отраженную в протоколе допроса его в качестве свидетеля (л.д. 76-78), а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде искренних извинений перед потерпевшей, который приняла их, что в совокупности предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде материального взыскания – штрафа.

При этом, суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черентаеву А.В. ввиду следующих обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Черентаеву А.В., принимавшему участие в рассмотрении дела в суде по назначению суда, в размере суммы, указанной защитником в заявлении и не находит оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО2 молод, является трудоспособным. В связи с этим, оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств Федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> вознаграждения труда адвоката Черентаева А.В. за защиту интересов ФИО2, суд считает необходимым полностью взыскать с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черентаеву А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ в размере <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на триммер бензиновый <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации на культиватор <данные изъяты>, культиватор <данные изъяты> серийный ###, два пробоя, навесной замок – переданные на ответственное хранение Потерпевший, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Мокеев