Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-363/2024

копия

дело № 2-363/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000068-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 13 февраля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое Общество мотивировало следующим:

22.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, Банк выдал ему кредитную карту с лимитом кредита 10000 руб., который в последующем был увеличен до 69 859 руб. 58 коп., и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 45% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался производить возврат полученной суммы и уплачивать проценты за пользование предоставленными ему денежными средствами в установленные договором сроки. Между тем, ФИО1, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не производил, что привело к образованию у него задолженности по указанному договору. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.12.2021 составил 110 098 руб. 98 коп., из них: по основному долгу 69859 руб. 58 коп., процентам на непросроченный основной долг 13 125 руб. 90 коп., процентам на просроченный основной долг 24 863 руб. 50 коп., штрафам 2 250 руб. 07.12.2021 Банк и Общество заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-071221_1351, согласно которого к Обществу перешло право требования с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору. С момента заключения указанного договора ФИО1 свои обязательства по указанному договору не исполнил, имеющуюся у него задолженность по кредитному договору не погасил, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатил. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 руб. 98 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее представил свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований, в которых возражал против их удовлетворения по причине пропуска Обществом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о карте <***>. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: «Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту Общие условия), тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами.

В соответствии с условиями данного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 10000 руб., который в последующем был увеличен до 69 859 руб. 58 коп., и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 45% годовых, штрафа за просрочку платежа 750 руб.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с Клиентом Договором о Карте Банк выпускает Карту и ПИН и передает их Клиенту.

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Из выписки по счету следует, что 22.03.2013 ФИО1 воспользовался денежными средствами Банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с 22.03.2013 ФИО1 Банком был предоставлен кредит по договору <***>.

07.12.2021 Банк заключил с Обществом договор уступки права требований (цессии) № rk-071221_1351, согласно которого он уступил Обществу свое право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 07.12.2021 к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 110 098 руб. 98 коп.

О состоявшейся переуступке ФИО1 был уведомлен Обществом путем направления в его адрес соответствующего уведомления, в котором была указана сумма её задолженности по кредитному договору.

Из представленного Обществом в обоснование заявленных исковых требований расчета следует, что ФИО1 в полном объеме не исполнила условия договора о карте, неоднократно допускала просрочку внесения минимальных платежей, в связи с чем, за период с 12.04.2015 по 07.12.2021 образовалась задолженность в сумме 110 098 руб. 98 коп., из них: по основному долгу 69859 руб. 58 коп., процентам на непросроченный основной долг 13 125 руб. 90 коп., процентам на просроченный основной долг 24 863 руб. 50 коп., штрафам 2 250 руб.

При этом судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный Обществом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, свой расчет суммы задолженности перед Обществом по кредитному договору им не представлен, то требования Общества о взыскании основного долга, процентов и штрафов являются законными и обоснованными.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Общества суд исходит из того, что ею, в лице своего представителя, было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1ст. 200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 201 ГК РФпредусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом согласно п. 6 Пленума по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания п. 4.4.13.2 Общих условий, предусматривающий, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее по тексту Граница минимального платежа), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

При этом под расчетным периодом понимается период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца (п. 4.1 Общих условий).

Согласно Тарифному плану («ТП С01») минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности (п. 8), граница минимального платежа составляет 100 руб. (п. 9).

Таким образом, согласно условий договора, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно путем внесения соответствующих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж ФИО1 был осуществлен 31.03.2015, просрочка образовалась с 01.04.2015, сумма остатка по основному долгу осталась неизменной, начиная с 31.03.2015.

Исходя из условий кредитного договора о повременных платежах заемщика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исходя из установленной обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от суммы кредита, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей с 01.04.2015, всего должно было быть совершенно не более 20 обязательных ежемесячных платежей.

Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее 30.11.2016 (31.03.2015 + 20 ежемесячных платежей (69 859 руб. 58 коп. / 3493 руб. (69 859 руб. 58 коп. х 5%)), следовательно срок исковой давности в данном случае истек 29.11.2019.

Учитывая, что истец обратился за судебной защитой 31.12.2023, то есть по истечении трех лет со дня определенного как для внесения последнего платежа, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, в связи с чем, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

При этом Общество не просило восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд и не представило доказательства уважительности причин пропуска им данного срока.

Сам факт того, что Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы указанной задолженности не может повлиять на данный вывод суда, поскольку оно обратилось к мировому судье с ним по истечении срока исковой давности (срок исковой давности истек 29.11.2019, заявление о выдачи судебного приказа подано 12.02.2023).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору не имеется, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с него в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 13.02.2024 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-363/2024 Ишимбайского городского суда РБ.