Приговор № 1-1104/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-1104/2018

Дело № 1-1104/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 октября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Горбушина Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, нетрудоустроенной, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка <адрес> г.р., со средним общим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

25.08.2011 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожденной 01.07.2014 условно-досрочно по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики от 19.06.2014 на неотбытый срок лишения свободы 2 месяца 5 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 14 часов 20 минут 9 августа 2018 г., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>», у остановочного комплекса, расположенного в 90 метрах от автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе под одеждой вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 19,39 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Козловская заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Козловская ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Козловской, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и отбывания прежнего наказания – положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловской, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не считает данные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет как опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Козловской преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Козловской преступление, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Козловская ранее отбывала лишение свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершила аналогичное преступление, условно-досрочное освобождение не оказало на нее исправительного воздействия. Изложенное не позволяет прийти к выводу о возможности правомерного поведения и исправления подсудимой без реального отбывания наказания, убеждает суд в том, что предоставление подсудимой отсрочки отбывания наказания не будет отвечать интересам и потребностям ее малолетнего ребенка, который обеспечен надлежащим уходом и содержанием со стороны родственников подсудимой.

Принимая во внимание судимость Козловской по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25.08.2011, образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Козловской мера пресечения изменяется на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 16 октября 2018 г.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, с упаковкой, ватные тампоны, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко