Решение № 2-4865/2025 2-4865/2025~М-3799/2025 М-3799/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4865/2025

Дело № 2-4865/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-008249-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Бацману ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что <дата> ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит ФИО1 Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, в результате чего в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 536 705,79 руб. <дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору №, которая образовалась в период с <дата> по <дата>, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 455 120 руб. и образовались в период с <дата> по <дата>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 455 120 руб., из которых: 416 591,67 руб. – основной долг, 38 528,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 878 руб., а всего 468 998 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, в просительной части искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя вне зависимости от времени и места проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., который был зачислен на его счет №, открытый в Филиале «Тюменский ОАО «СКБ-Банк», что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику на потребительские нужды. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Кредит был предоставлен ответчику на 5 лет и должен был погашаться ежемесячными платежами, согласно графику платежей по 8 475 руб. 4-го числа каждого месяца, последний платеж должен был быть произведен не позднее <дата>.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательств по договору № за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 455 120 руб., из которых: 416 591,67 руб. – основной долг, 38 528,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

ОАО «СКБ-Банк» уступило права требования на задолженность по договору № от <дата>, ООО «ЭОС».

<дата> ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по договору № от <дата>, которая образовалась в период с <дата> по <дата>, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Сторонами кредитного договора согласованно условие, которым заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Истец направил ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав требования с требованием о полном погашении долга.

Требования ООО ПКО «Феникс» о погашении просроченной задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключен <дата>, займ был предоставлен ответчику на 5 лепт, т.е. последний платеж должен был быть произведен не позднее <дата>. Таким образом, о нарушении своего права по последнему из периодических платежей кредитор достоверно узнал не позднее <дата>, срок исковой давности истек <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.

<дата> мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Свердловский районный суд г. Костромы <дата> посредством почтовой связи, то есть, по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями относительно их применения, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Бацману ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.