Решение № 2-2047/2019 2-2047/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-2047/2019

УИД 26RS0002-01-2019-001113-29

Дело № 2-2047/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 12500 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 10000 рублей, неустойку в размере 29925 рублей, штраф в размере 6250 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 200,89 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2018 около 15 часов 10 минут, в районе пересечения пр. К. Маркса с ул. Войтика г. Ставрополя водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевролет Ланос, регистрационный знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> виновником является водитель ФИО4

Исходя из соглашения о возмещении ущерба от <дата обезличена> ФИО3 в полном объеме возмещен вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> автомобилю, принадлежащему ФИО5 Таким образом считает, что ФИО3 имеет право требования возмещения ему понесенных убытков. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО4 застрахована на основании полиса ОСАГО <номер обезличен> в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО5 застрахована на основании полиса ОСАГО МММ <номер обезличен> в СПАО - Гарантия», ФИО3 в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО <дата обезличена> подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с Правилами ОСАГО необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен>. Так же согласно п. 3.11 Правил ОСАГО <дата обезличена> представлено поврежденное имущество. Рассмотрев данное заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» не урегулировало страховой случай. <дата обезличена> в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была подана претензия с предложением вести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» не урегулировало страховой случай и не направило в адрес истца отказ в урегулировании.

По состоянию на <дата обезличена> размер пени составляет 29925 рублей.

Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что <дата обезличена> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями транспортного средства Volkswagen Polo, гос. номер <номер обезличен>, принадлежащего ФИО5, в результате ДТП, имевшего место <дата обезличена>.

По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство было осмотрено, о чем <дата обезличена> составлен акт осмотра.

В связи с тем, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключен после 27.04.2017, применению подлежит Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017).

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов не было выявлено случаев, которые установлены пунктом 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017).

Пункт 57 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 разъясняет, что если договор ОСАГО причинителем вреда заключён после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ в силу статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путём организации ремонта и оплаты ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

СПАО РЕСО-Гарантия» в адрес истца <дата обезличена> был отправлен ответ за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> на указанное заявление, в котором истцу сообщалось о том что выплата страхового возмещения может быть осуществлена только путём организации и оплаты страховщиком ремонта, к указанному ответу было предложено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

Однако истец не представил ТС для ремонта по направлению выданному СПАО «РЕСО-Гарантия» на ИП ФИО7

При этом истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в виде денежной компенсации.

Основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после <дата обезличена>, предусмотрены статьей 12 Закона об ОСАГО, и такого основания, как нежелание потерпевшего производить ремонт на СТОА по направлению страховщика, не содержит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что 14.09.2018 около 15 часов 10 минут в районе пересечения пр. К. Маркса с ул. Войтика г<адрес обезличен> водитель ФИО4 управляя автомобилем Шевролет Ланос, регистрационный знак <номер обезличен>-<номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> виновником является водитель ФИО4

Соглашением о возмещении ущерба от <дата обезличена> ФИО3 в полном объеме возместил вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>, автомобилю, принадлежащему ФИО5

В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

<дата обезличена> по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство осмотрено, составлен акт осмотра.

Согласно пункту 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В связи с тем, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключен после 27.04.2017, применению подлежит Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017).

СПАО РЕСО-Гарантия» направил в адрес истца <дата обезличена> сообщение (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) о том что выплата страхового возмещения может быть осуществлена только путём организации и оплаты страховщиком ремонта, к указанному ответу было предложено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

Факт отправления истцу направления на ремонт на СТОА ответчиком подтвержден. Имеются текст сообщения, реестр исходящей корреспонденции, реестр отслеживания почтового отправления и сведения о получении его адресатом (л.д. 61-63-65).

Однако истец не представил ТС для ремонта по направлению, выданному СПАО «РЕСО-Гарантия» на ИП ФИО7

Довод истца о том, что направление на ремонт ему не направлялось, суд отклоняет, поскольку почтовое отправление истцом получено, а доказательств тому, что в адрес истца поступил иной документ, по правилу ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. Истец и его представитель не представили суду полученное под идентифицированным почтовым отправлением почтовый конверт и его содержание.

Согласно пункту 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, если страховщик в течение пятнадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) не ответил на запрос потерпевшего о проведении восстановительного ремонта на выбранной им станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.17.2 Правил), считается, что в даче согласия отказано (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ). Такой отказ не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пункту 60 Постановления страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 66 Постановления страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2, п/п. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 ЗЗПП).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (п/п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таких обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения суд считает необоснованным, и отказывает истцу в иске в полном объеме, поскольку остальные требования являются производными.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 12500 рублей, неустойки в размере 29925 рублей и по день вынесения, стоимости услуг за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и почтовых расходов в размере 200, 89 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 17.06.2019.

Судья Т.Н. Никитенко