Решение № 2-1257/2023 2-407/2024 2-407/2024(2-1257/2023;)~М-1180/2023 М-1180/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1257/2023

78RS0№-45

Дело № 27 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 289 738 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 097 руб. 38 коп., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> и <адрес>, с участием автомобиля ФИО1 г/н №, застрахованного на момент ДТП по договору страхования у истца, и автомобиля ШКОДА г/н №, под управлением водителя ФИО2, данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ФИО1 г/н № были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственность ответчика был застрахован в ООО «СК Гелиос» по договору страхования ОСАГО №. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 689 738 руб. 48 коп. Истец выплатил данные денежные средства в пользу потерпевшего на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер исковых требований рассчитан следующим образом: 689 738 руб. 48 коп. – 400 000 руб. = 289 738 руб. 48 коп. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 289 738 руб. 48 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, с участием автомобиля ФИО1 г/н № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же, застрахованного по договору страхования ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля ШКОДА г/н № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же, застрахованного по договору страхования ОСАГО в <данные изъяты>, данное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ ответчиком.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> СПб ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.18-19).

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль ФИО1 г/н №, застрахованный по договорам страхования ОСАГО и КАСКО у истца (л.д.15).

Дорожно – транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 689 738 руб. 48 коп. (л.д.14).

После осуществления страховой выплаты убытки истца составили 289 738 руб. 48 коп. (689 738 руб. 48 коп. (выплата) – 400 000 руб. (лимит ответственности) = 289 738 руб. 48 коп.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик вину в ДТП не оспаривал, доказательств того, что размер причиненного ущерба является завышенным, не представил.

Суд также принимает во внимание факт признания иска ответчиком в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО2 также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 097 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 289 738 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 097 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 01 марта 2024 года.