Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-749/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, в которых он указал, что ОАО «Сбербанк России», и ФИО1, заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора и п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты - в последний календарный день месяца). Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установление договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12. кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитном) договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: в т.ч задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч.просроченные <данные изъяты> руб., Ссудная задолженность <данные изъяты>,35 руб., в т.ч. просроченная <данные изъяты> руб. итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, с которыми Заемщик ознакомлен, Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8800 рублей 95 копеек..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России», и ФИО1, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых.. (12-17)

В соответствии с п. 6 Кредитного договора и п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Однако свои обязательства по Кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает

Согласно п. 12. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установление договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних отправлений и почтовых переводов истцом ответчику направлялось требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), однако до настоящего времени указанная задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии сч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности, в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч.на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч.просроченные <данные изъяты> руб., Ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 095,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8800 рублей 95 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>