Решение № 2А-2234/2017 2А-2234/2017~М-2259/2017 М-2259/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-2234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

в отсутствие: представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2234/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области в лице начальника инспекции ФИО2 в обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Усть-Илимском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении ФИО1 от 09.08.2017 года № 63297/17/38035-ИП, возбужденное на основании Постановления МИФНС России № 9 по Иркутской области от 17.07.2017 года № 73971 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в размере *** руб. Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не оплатил сумму долга, указанную в исполнительном документе. Сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено, требования исполнительного документа должником не исполнены. Просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д. 3).

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с 28.01.2005 года является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.08.2017 года № ИЭ9965-17-1295015 (л.д. 10-12).

В отношении административного ответчика административным истцом – Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области вынесено постановление № 73971 от 17.07.2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 145322,49 рублей (л.д. 4).

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области 09.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 63297/17/38035-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней с момента получения копии постановления (л.д. 7, 8).

В установленный срок и в последующем требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями и дополнениями на 26.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями и дополнениями на 26.07.2017 г., если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности административного ответчика по постановлению административного истца – Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области составляет *** рублей, то есть превышает 30000 рублей. Следовательно, в данном случае взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанным Законом право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон (часть 5 статьи 15 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г.).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление ограничения на выезд из Российской Федерации должнику возможно при неисполнении им в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть виновного и противоправного поведения должника.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный ответчик ФИО1 не получал, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют документы, подтверждающие получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства неисполнения должником исполнительных документов без уважительных причин заявителем не представлены, не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производств и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Уклонение от исполнения требования судебного пристава-исполнителя, являющееся основанием для применения меры ограничения, может иметь место только при условии, что о таком требовании должнику было известно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику такой меры как временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

При этом суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков