Решение № 2-1332/2019 2-60/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1332/2019

Дело №2-60/2020 (2-1332/2019) 23RS0028-01-2019-000996-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» января 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при помощнике судьи Ртищевой Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 12 октября 2016 года ответчик взял у него в долг 105 000 рублей, с обязательством вернуть до 31 декабря 2016 года, о чём была составлена расписка. Также ответчик неоднократно брал у него деньги в сумме 85 000 рублей, что подтверждено актами. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования в полном объёме. Просил взыскать с ответчика долг в сумме 190 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 46 491 рубль 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения иска в части суммы по актам и процентов за пользование денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расписки следует, что 12 октября 2016 года ФИО3 взял у ФИО1 в долг 105 000 рублей, с обязательством вернуть до 31 декабря 2016 года. Условия о размере процентов за пользование займом в договоре отсутствуют (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд пришёл к выводу, что в установленный срок сумма займа возвращена не была, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований указано, что он также занял ответчику деньги в сумме 85 000 рублей, и приложил акты в подтверждение.

Согласно актам выдачи денежных средств от 01 октября 2016 года и от 01 ноября 2016 года в них имеются сведения, что денежные средства были выданы на нужды компании и в качестве заработной платы ряду лиц, в том числе и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая указанные акты, суд приходит к выводу о том, что требования обосновывающие сумму иска не могут быть удовлетворены полностью, поскольку представленные письменные документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии обязательств между сторонами, о возврате денежных средств как заёмных, в связи с чем оснований для взыскания 85 000 рублей не усматривается.В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, предоставленный истцом расчёт процентов, начисленных на сумму задолженности 190 000 рублей за период с 12 октября 2016 года по 02 октября 2019 года в размере 46 491 рублей 65 копеек, проверен судом. Данный расчёт выполнен методологически и арифметически неверно, так как сумма задолженности составляет 105 000 рублей, а проценты подлежат исчислению с 01 января 2017 года, т.к. срок возврата займа определён 31 декабря 2016 года.

Значения ключевой ставки является общедоступной информацией и представлены на официальном сайте Банка России – «www.cbr.ru» в подразделе «Инструменты денежно-кредитной политики Банка России» раздела «Денежно-кредитная политика».

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит следующему исчислению задолженность – 105 000 рублей, период с 01 января 2017 года по 02 октября 2019 года, что составляет 1005 дней, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов составляет 23 368 рублей 97 копеек (расчёт приобщён в материалы дела).

Судом определены юридически значимые обстоятельства, что ответчик нарушил обязательство по возврату долга в сумме 105 000 рублей и в соответствии с вышеуказанными нормами, обязан возвратить основную сумму долга и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их несвоевременного возврата.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, подтверждены квитанцией (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, расходы подлежат возмещение пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, сумму долга по расписке от 12 октября 2016 года в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 368 (двадцать три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек, государственную пошлину в сумме 3767 (три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего – 132 135 (сто тридцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2020 года.

Судья А.А. Синельников