Решение № 2-4066/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4066/2017

Дело № 2-4066/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ча к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Renault SR, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Renault SR, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которой был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Renault SR, государственный регистрационный знак №..., была застрахована по правилам обязательного страхования в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №....

На основании ст.ст. 382-388 ГК РФ ФИО4 передал право требования страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки Renault SR, государственный регистрационный знак №..., ИП ФИО5

ИП ФИО5 обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Renault SR, государственный регистрационный знак №..., ИП ФИО5 обратился к независимым экспертам.

Согласно заключениям экспертов ООО «Городской центр «Бизнес и Право», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак №..., с учётом износа, составляет 53 950 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000 руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с чем, истец, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 09.03.2017 года, просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.12.2016 года с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 34 000 руб., финансовую санкцию за период с 28.12.2016 года с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 13600 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 872 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3352 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом выводов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 33 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.12.2016 года с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 72820 руб., финансовую санкцию за период с 28.12.2016 года с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 44000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 872 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3352 руб. 00 коп.

Представитель ответчика – САО «ВСК», представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений п. 4 ст. 11.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Renault SR, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, без вызова сотрудников ГИБДД на место от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Renault SR, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которой был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Renault SR, государственный регистрационный знак №..., была застрахована по правилам обязательного страхования в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по условиям которого ИП ФИО5 перешло право требования материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля марки Renault SR, государственный регистрационный знак №..., от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Renault SR, государственный регистрационный знак №....

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Renault SR, государственный регистрационный знак №..., ИП ФИО5 обратился к независимым экспертам.

Согласно заключениям экспертов ООО «Городской центр «Бизнес и Право», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак №..., с учётом износа, составила 53 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом ФИО1 заключен договор №... уступки прав требования (цессии), согласно которого ИП ФИО5 передал истцу права требования, возникшие на основании договора уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Для устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий по соответствию повреждений транспортного средства ФИО4, судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный судебно-экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный судебно-экспертный центр» №..., при проведении исследования сделаны следующие выводы: характер повреждения бампера заднего, панели задней, номерного знака заднего, панели пола багажника, крышки багажника, ТСУ ТС Renault SR, государственный регистрационный знак №..., соответствует механизму ДТП в связи с заявленным событием. Повреждения крыла заднего левого не соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault SR, государственный регистрационный знак №..., без учета износа составляет 45 480 руб. 00 коп., с учетом износа - 33 100руб.00коп.

Решая вопрос о сумме невыплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «Региональный судебно-экспертный центр», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер ущерба, причиненного в результате ДТП, вышеуказанное заключение независимой судебной авто товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Региональный судебно-экспертный центр» согласно определению суда.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 33 100 руб.00коп.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10 0000 руб.00коп.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 16550руб.00коп. (33100руб.00коп. х 50%).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом корректно определен период начисления неустойки: с 23.12.2016 года по 31.07.2017 года.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает, что он соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд учитывает, что контррасчета стороной ответчика не представлено. Согласно расчета истца размер неустойки составляет 72820руб.00коп., исходя из следующего расчета: 33100руб.00коп. (х 1% х 120дней = 72820руб.00коп.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика. Суд считает в рассматриваемом случае соразмерным неустойку в размере 33100 руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца при не исполнении обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции за период с 28.12.2016 года по 31.07.2017 года из расчета 400 000 руб. 00 коп. * 0,05% * 220 дней = 44 000 руб.

Между тем суд не принимает во внимание представленный истцом расчет ввиду неверного определения количества дней. Таким образом, размер финансовой санкции за период с 28.12.2016 года по 31.07.2017 года – 215 дней - составляет 400 000 руб. 00 коп. * 0,05% * 215 дней = 43 000 руб.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции до 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, документально подтвержденные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3352руб.00коп., расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 872 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в сумме 8000руб.00коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб.00коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.00коп., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб.00коп.

Также с учетом положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу ООО «Региональный судебно-экспертный центр» подлежат взысканию расходы на проведенную судебную экспертизу в размере 27 000руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ча стоимость восстановительного ремонта в размере 33100 руб. 00 коп., штраф в размере 16 550 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., неустойку в размере 33100 руб., финансовую санкцию 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 872 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3352 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ча к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки свыше 33100руб.00коп., финансовой санкции свыше 10000руб.00коп., расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии свыше 1000руб.00коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 7000руб.00коп. - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный судебно-экспертный центр» расходы за производство судебной экспертизы в размере 27 000 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ А.Г.Кудрявцева

секретарь судебного заседания Е.Н. Попова

«07» августа 2017 г.

Дело № 2-4066/2017