Решение № 12-389/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-389/2019

Дело № 12-389\2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 10 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное 08 ноября 2019 года мировым судьей ххх-го судебного участка Московского района г. Калининграда

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 08.11.2019 года, вынесенным мировым судьей ххх-го судебного участка Московского района г. Калининграда, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

На указанное выше Постановление мирового судьи ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что не был уведомлен о том, что в отношении него Центром видеофиксации ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено постановление от 22.04.2019 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ о назначении ему штрафа в размере 500 рублей. Поскольку данное постановление было направлено ФИО1 по месту его жительства в г. Краснодар, однако в это время заявитель уже проживал и был зарегистрирован в г. Калининграде, в связи с чем, оплатить своевременно назначенный штраф он не мог. Отсутствовали сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности и на официальном сайте ГИБДД. О данном факте ему стало известно только в сентябре 2019 года в г. Калининграде от инспектора ГИБДД, который остановил его автомобиль для проверки документов, после чего в течение 10 дней им был оплачен штраф, о чем в деле имеется квитанция, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, дополнительных доводов жалобы в суд не представлял. О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен лично 25.112019 года телефонограммой.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № года, суд приходит к следующему:

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как правильно установлено мировым судьей, Постановлением от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное выше постановление от 22.04.2019 года было направлено заказным письмом с уведомлением по известному административному органу месту жительства ФИО1: 350051, <адрес>, СНТ Аэропорт, <адрес>, однако в связи с неудачной попыткой вручения, почтовая корреспонденция была возвращена обратно в административный орган. В связи, с чем указанное постановление считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток со дня возвращения в административный орган, т.е. 21.06.2019 года. Вместе с тем, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф оплачен не был. Данные обстоятельства, как обоснованно указал мировой судья, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно (протоколом об административном правонарушении 39 АА № от 06.09.2019 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, фотоматериалом, полученным в автоматическом режиме специального технического средства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток, после их изменения. Физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод заявителя о том, что копию постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 22.04.2019г. он не получил, поскольку данное постановление было направлено по его прежнему месту регистрации в г. Краснодар, где он уже не проживал, ввиду того, что зарегистрировался и проживает по настоящее время по новому адресу в г. Калининграде, тем самым уведомлен о привлечении его по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ не был, суд считает несостоятельным. Данный вывод суда основан на том, что согласно данным карточки учета транспортного средства в графе адрес места жительства собственника, указано прежнее место жительства ФИО1, при котором осуществлялась постановка на учет, принадлежащего ему автомобиля. При вынесении постановления по факту административного правонарушения, выявленного с помощью средства, работающего в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст.28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств, в связи с чем, копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2019г. была направлена ФИО1 по указанному им месту жительства, т.е. в <адрес>, СНТ Аэропорт, <адрес>, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. При этом ФИО1, как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, в нарушение приведенных выше требований п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № не известил в установленный срок (в течение 10 суток) Государственную инспекцию об изменении своих регистрационных данных.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалификация его действий по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны правильно и основаны на представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательствах, которым по делу дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ххх-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения.

Судья .