Апелляционное постановление № 10-1757/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 10-1757/2026 судья Соколова В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 апреля 2026 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сидорова К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Крутовой О.В. и осужденного ФИО1 на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 29 января 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

30 марта 2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5 мая 2022 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 октября 2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 марта 2022 года и 5 мая 2022 года), окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28 октября 2022 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 октября 2022 года), окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

1 февраля 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 октября 2022 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27 декабря 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор 1 февраля 2023 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 апреля 2025 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материал уголовного дела, заслушав выступления адвоката Сидорова К.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шестакова А.А., предложившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор (в связи с осуждением по ч. 1 ст. 134 УК РФ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора оставил свое место жительства, расположенное на территории <адрес>.

В апелляционных жалобах адвокат Крутова О.В. и осужденный ФИО1 указывают, что последний полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мать осужденного имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, что в целом является основанием для смягчения наказания, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ. В судебном заседании в дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что пока он находился под стражей умер его отец.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шарафутдинова Р.Р. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, несостоятельность доводов жалоб и просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, при этом были учтены смягчающие и все иные сведения, имеющие значение при назначении наказания, в том числе перечисленные в жалобе.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, при этом назначенный срок лишения свободы является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам апелляционных жалоб, в том числе названых в ходе судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 29 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Крутовой О.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья