Решение № 2А-400/2018 2А-400/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-400/2018

Дело № 2а-400/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО1, отделу судебных приставов Октябрьского района г.Орска, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указывает, что в производстве отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ОСП Октябрьского района г.Орска) находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2 суммы задолженности в размере 45609,79 руб. По данному исполнительному производству по состоянию на 23.01.2018г. отсутствуют какие-либо сведения о совершении исполнительных действий и применении принудительных мер исполнения. Просит суд с учетом уточнений иска признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, ОСП Октябрьского района г. Орска, выраженное: 1) в отсутствии вызова должника исполнительного производства №-ИП, от 18.10.2017 г., в период с 18.10.2017 г., по 23.01.2018 г.; 2) в отсутствии запросов необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, в том числе запросов, предусмотренных Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» рамках исполнительного производства №-ИП, от 18.10.2017 г., в период с 18.10.2017 г., по 23.01.2018 г.; 3) в отсутствии проверки имущественного положения должника в жилом помещении, занимаемом должником по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, от 18.10.2017г.; 4) в отсутствии производства розыска должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, в рамках исполнительного производства №-ИП, от 18.10.2017 г.; 5) в отсутствии обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в рамках исполнительного производства №-ИП, от 18.10.2017 г., в период с 18.10.2017 г., по 23.01.2018 г.; 6) в отсутствии обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в рамках исполнительного производства №-ИП, от 18.10.2017 г., в период с 18.10.2017 г., по 23.01.2018 г.; 7) в отсутствии обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП, от 18.10.2017 г., в период с 18.10.2017 г., по 23.01.2018 г.; 8) в отсутствии наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом, принадлежащее должнику как лицензиату. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП Октябрьского района г. Орска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно совершить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, от 18.10.2017г.

Определением суда от 09 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Орска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ОСП Октябрьского района г.Орска, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указывая, что она действовала в рамках закона, нарушения прав административного истца отсутствуют. Представила письменный отзыв на иск.

Заслушав административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 30.08.2017г. №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженности по кредитному договору в сумме 45609,79 рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, с целью розыска имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. 25.10.2017г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ФИО2 уведомлен об имеющейся задолженности. От должника отобрана анкета.

В ходе совершения исполнительных действий составлен акт, согласно которому установлено, что должник официально нигде не работает, имущество подлежащее акту описи и аресту, отсутствует.

29.09.2017г. в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.12.2017 г. на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Орска поступили денежные средства в размере 558,56 руб., удержанные из пенсии должника, для погашения задолженности в пользу ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

16.01.2018г. вынесено постановление о распределении данных денежных средств, которые перечислены в счет погашения долга ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

22.01.2018 г. на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Орска поступили денежные средства в размере 553,61 руб., удержанные из пенсии должника, для погашения задолженности в пользу ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

26.01.2018г. вынесено постановление о распределении данных денежных средств, которые также перечислены их в счет погашения долга ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры ко взысканию задолженности и исполнению судебного решения.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались действия в рамках предоставленных ему законом прав и полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела и положения части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, считает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП Октябрьского района г. Орска, и тем самым отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Установив, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав и свобод заявителя, не создано препятствий к осуществлению прав и свобод, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО1, отделу судебных приставов Октябрьского района г.Орска, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года