Решение № 2-392/2018 2-392/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 мая 2018 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №. Согласно п.2 кредитного соглашения банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям п.1.3 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 17 % годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб.

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечают перед кредитором солидарно с должником.

ФИО1 с сентября 2017 г. обязательства оп погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты> руб. из них:

основной долг – <данные изъяты> руб.;

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб.;

пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адреса заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнили.

На основании изложенного Банк просит взыскать в солидарном порядке с о ФИО1 и ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты><данные изъяты> копеек; просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> копейки, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, правом на получение почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, не воспользовались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

По условиям названного договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме 130 000 рублей.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждается следующими документами:

- банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет ФИО1;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетами исковых требований;

- претензионными требованиями;

- реестром почтовых отправлений, подтверждающих отправку претензионных требований ответчикам.

Заемщик не исполняет обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, период просрочки составляет более трех месяцев.

В адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) однако, до настоящего момента требования банка ответчиками не исполнены.

Пункт 4.7 Кредитного договора позволяет банку в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнят обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Проверив расчет процентов и штрафов, представленный истцом, суд находит его верным.

Согласно расчету, размер пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. Свидетельств того, что размер пени носит явно несоразмерный характер, ответчиками не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. характер явной несоразмерности не носят. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

Нормами ст. 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно кредитному договору, а также договору поручительства, заключенным между банком, заёмщиками и поручителем по данному кредиту, определена ответственность заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителя. Ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора определена в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям договоров поручительства (п.2.1) поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В пункте 4.7. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленный срок.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, договор не расторгнут.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Башкирского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.А.Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ