Решение № 12-12/2023 21-34/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 12-12/2023

Судья Почуева С.А. УИД41RS0002-01-2022-006037-62

№12-12/2023 Дело № 21-34/2023


РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 5 апреля 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Косолапова Павла Леонидовича на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району от 30 ноября 2022 года № и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (далее - ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, должностное лицо) ФИО2 (далее - инспектор ДПС, должностное лицо) от 30 ноября 2022 года №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с процессуальными нарушениями и неправильным применением норм материального права. В доводах жалобы указал, что движение осуществлял на зеленый сигнал основного светофора, поскольку в дополнительной секции светофора отсутствовала контурная стрелка, в связи с чем светофор не соответствовал ГОСТу Р 52282-2004. Полагал, что зеленый сигнал светофора в основной секции разрешает движение в любом направлении, включая поворот налево. Осуществляя поворот налево, он не доехал до светофора, соответственно действие светофора на маневр не распространяется. При составлении постановления инспектор ДПС внес исправление в постановление, дописав слова «запрещающем красном сигнале», в то время как внесение исправлений в постановление допускается в виде отдельного определения.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ФИО1 – Косолапов П.Л. просил постановление и решение судьи отменить, указав в обоснование отмены процессуальных решений, что суд не дал надлежащей правовой оценкиприведенным в суде доводам защиты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Косолапова П.Л., настаивавшего на отмене решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В пункте 6.13 ПДД РФ указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и материалов дела № об административном правонарушении, 30 ноября 2022 года в 20 часов 15 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Судзуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 6.3, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем красном сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении налево, регулируемом этой секцией, в связи с чем постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 30 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Факт нарушения ФИО1 требований пунктов 6.3, 6.13 ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 4), отвечающим требованиям статей 29.10, 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями должностного лица - инспектора ДПС ФИО8 допрошенного при рассмотрении жалобы ФИО1 в суде первой инстанции в качестве свидетеля (л.д. 23-25); фотоматериалами, представленными с жалобой (л.д. 20, 21).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласившись с мнением должностного лица о квалификации совершенных действий водителя.

Изложенные в решении выводы мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным по делу об административном правонарушении, и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО1 – Косолапова П.Л., решение судьи районного суда содержит оценку всем приведенным в жалобе доводам, включая позицию водителя о предписаниях сигналов светофора.

Из представленных фотоматериалов следует, что стрелка, расположенная в дополнительной секции светофора, регулирующая поворот налево, при разрешении маневра приобретает яркое, полномерное окрашивание. Напротив, при запрете совершения указанного маневра, контур стрелки не активен. Учитывая изложенное, приведенные в Камчатском краевом суде защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы о невозможности исполнения водителем предписаний указателей светофора, являются надуманными.

Следует отметить, что субъективное, отличное от общепринятого, толкование водителем ФИО1 действующих Правил дорожного движения создает опасность для остальных участников дорожного движения и требует в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение наказания. Назначенное должностным лицом наказание отвечает данной цели, является справедливым и не выходит за пределы санкции статьи. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу процессуальных решений.

Иных доводов представленная жалоба не содержит, в заседании Камчатского краевого суда таковые защитником не приведены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, не установлено.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району от 30 ноября 2022 года № и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Косолапова Павла Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева