Решение № 2-4006/2019 2-4006/2019~М-4416/2019 М-4416/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4006/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Сочи 29 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>. После приобретения дома в 2008 году зарегистрировал свою дочь в указанном доме, что подтверждается отметкой ОУФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в домовой книге.

Утверждает, что его дочь уже более 20 лет постоянно проживает в Канаде, является гражданкой Канады, что подтверждается паспортом гражданина Канады Р CAN №QD938810, выданным Норт Йорком (часть <адрес>, Канада, провинция Онтарио), картой социального страхования 545 237 281, а также водительским удостоверением номер К6219-20407. Последний раз ФИО2 приезжала в Россию в 2008 году.

Указывает, что в доме по <адрес> г. Сочи ФИО2 никогда не проживала, не въезжала в него, личных вещей в доме нет, намерений пользования домом не выражала, требований о вселении не заявляла, не оплачивала и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, регистрация ответчика в данном доме носила формальный характер.

Обращает внимание на то, что является пенсионером, регистрация ФИО2 в его доме влечет для истца значительные расходы на оплату жилого дома и коммунальных платежей, а также ограничивает его право на распоряжение домом. При этом общего бюджета с ответчиком не имеет, совместного хозяйства не ведет, договор найма или аренды жилого дома между истцом и ответчиком не заключен.

Утверждает, что в порядке досудебного урегулирования предлагал дочери сняться с регистрационного учета в связи с постоянным проживанием на территории Канады, с чем дочь согласна, но по объективным причинам (удаленность от консульства) не имеет возможности самостоятельно подать заявление в Управление миграционной службы России, так как проживает постоянно в Канаде, в Россию возвращаться не планирует.

Просит удовлетворить иск к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила и не заявила ходатайства об отложении судебного разбирательства по данному делу. Согласно отчету об отслеживании отправления почты, письмо по месту регистрации ответчика не доставлено.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известному месту регистрации, в связи с чем, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя – адвоката Еремян М.Л. для обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Еремян М.Л. исковые требования ФИО1 не признала, но пояснила, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель заинтересованного лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Участвующий в деле помощник прокурора Онищенко О.П. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку истец является собственником квартиры, ответчик добровольно проживает постоянно в другом месте жительства и в доме истца не проживает, оплата коммунальных платежей по счетам ответчиком не производилась, обязанности по содержанию домовладения ей не исполнялись.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 368,1 кв.м, жилой площадью 122 кв.м, литер А, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1, серии <адрес>, выданным <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в г. Сочи по <адрес> Центрального района, в вышеуказанном жилом доме до настоящего времени зарегистрирована ответчик ФИО2

Однако фактически ФИО2 не проживает в указанном жилом доме, что подтверждается актом о непроживании гражданина по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, ответчик выехала на другое постоянное место жительства за границу, является гражданкой Канады, что подтверждается паспортом гражданина Канады Р CAN №QD938810, выданным Норт Йорком, картой социального страхования 545 237 281, а также водительским удостоверением номер К6219-20407.

Также судом установлено, что ответчик длительное время не приезжала в Россию, в <адрес> г. Сочи не въезжала, не проживала в нем, регистрация ответчика в данном доме носила формальный характер, в указанном доме не имеется принадлежащих ФИО2 вещей, намерений пользования домом не выражала, требований о вселении не заявляла, выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, оплата коммунальных платежей по счетам ответчиком не производилась, обязанности по содержанию домовладения ей не исполнялись.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик не признана не приобретшей право пользования жилым помещением и не снята с регистрационного учета, существенным образом ограничивает права владения и пользования жилым домом истцом в полной мере.

Ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ФИО2 с регистрационного учета.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения суда ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу указанного выше жилого помещения в установленном законом порядке органом миграционного контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Отделу по вопросам миграции полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.К. Воронкова