Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-895/2019

Дело № 2-895/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Семенов Нижегородской области

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Румянцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 и ООО «НовМонолитСтрой» был заключен Договор от 10 июля 2018 года № 1/707, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: <адрес>, дом расположен на участке с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в этом Многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 1.5 Договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее 31 декабря 2018 года передать Истцу - квартиру, состоящую из 3 (трёх) комнат, имеющею условный номер (индекс) 476, площадь 70,9 кв. м., расположенную на 5 этаже Жилого дома.

Однако квартира не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 4 745 322 рублей, что подтверждается кредитным договором № от 10 07.2018 г. Квартира приобреталась истцами для личных нужд, в связи с чем, на спорные правоотношения по Договору распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец направил претензию на юридический адрес Ответчика и по адресу расположения филиала ООО «НовМонолитСтрой» в <...>, <...> с просьбой в досудебном порядке погасить возникшую неустойку, письмо было получено, что подтверждается Уведомлением о вручении от 05.09.2019г., но ответа от ООО «НовМонолитСтрой» не последовало.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 697 878 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, который составил 348 939 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НовМонолитСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив возражение на иск, согласно которому заявленные требования признает частично, указав, что факт просрочки и период просрочки выполнения обязательств по передаче объекта не оспаривается ответчиком, ходатайствует о снижении суммы неустойки и штрафа, просит взыскать компенсацию морального вреда соответствующей степени тяжести причиненного морального вреда. Указывает, что задержка сроков сдачи застройщиком обусловлена объективными причинами, а также строительством в условиях недостаточного финансирования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2018 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «НовМонолитСтрой» заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома № <адрес> в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства (квартиру) в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном п. 3.1. договора и принять объект (л.д.23-30).

Согласно п. 2.1. договора, цена объекта составляет 4 745 332 рубля.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.5 Договора, согласно условиям договора долевого участия застройщик обязан завершить строительство дома до 30 сентября 2018 года, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до 31 декабря 2018 года и передать дольщикам – квартиру не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 6.1.1 договора, стороны пришли к соглашению, что застройщик вправе перенести срок передачи объекта дольщикам не более чем на три месяца, если строительство объекта полностью завершено и объект полностью готов к эксплуатации, но по тем или иным причинам, не зависящим от застройщика, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. При этом данный пункт договора является соответствующим соглашением сторон, предусмотренный ст. 6 ФЗ – 214 и не требует дополнительного оформления каких-либо документов.

28 декабря 2019 года ООО «НовМонолитСтрой» уведомило истцов о переносе срока передачи объекта долевого строительства, указав, что в связи с невозможностью закончить строительство жилого дома в срок, установленный договором, срок окончания строительства изменяется до 28 февраля 2019 года, установив срок передачи объекта долевого строительства дольщикам не позднее 31 мая 2019 года, предложив дольщикам подписать дополнительное соглашение об изменении договора (л.д.22).

21.01.2019 года истцы направили ответчику письмо, в котором указано, что в случае отсутствия у застройщика подтверждающих документов для удовлетворения одного из условия п. 6.1.1 договора, подписание дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве осуществляться не будет (л.д.20-21).

Сведений о дополнительном соглашении в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.3. договора, дольщики получают от застройщика, в общую совместную собственность в качестве объекта долевого строительства, квартиру со следующими характеристиками:

Жилое помещение - трехкомнатная квартира № №, проектной площадью 70,9 кв. м (указывается общая проектная площадь с учетом летних помещений); с общей проектной площадью без учета летних помещений (согл. ст. 15 ЖК РФ) 69, 0 кв. м; жилой площадью 40, 2 кв. м. расположенная в 6 (шестом) подъезде на 5 (пятом) этаже, с площадью комнат: К1 – 15, 5 кв. м, К2 – 13, 8 кв. м, К3 – 10, 9; площадью вспомогательных помещений: коридор – 10, 6 кв. м, кухня- 9, 9 кв. м, гардеробная 4, 2 кв. м, санузел 4, 1 кв. м; с площадью лоджии/балкона, фактически, 3, 7 кв. м.

В соответствии с приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве квартира должна передаваться участнику долевого строительства в следующем состоянии: по результатам сантехнических работ произведен ввод водопровода, выполнен выпуск канализации в квартиру и установлены приборы отопления (без регуляторов температуры), регуляторы давления системы холодного и горячего водоснабжения, счетчики горячей и холодной воды, тепловые счетчики установлены; по результатам общестроительных работ: стены и потолки подготовлены под чистовую отделку, пол - выравнивающая стяжка, установлена входная дверь и оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом, балконы и лоджии остеклены витражами в одно стекло (л.д.31).

Согласно п. 6.3 договора в целях передачи объекта застройщик направляет уведомление дольщику о готовности к передаче объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовМонолитСтрой» уведомило дольщиков ФИО1, ФИО2 о завершении строительства объекта капитального строительства, жилого дома 1 очередь, 2 этап, расположенного по адресу: <адрес> и готовности застройщика передать приобретенную дольщиками по договору № № от 10 июля 2018 года квартиру № № по передаточному акту.

В соответствии с п. 6.4 договора дольщик обязан принять объект у застройщика и подписать передаточный акт в течение 7 дней с момента получения уведомления застройщика, указанного в п. 6.3. В случае неявки дольщика в указанный срок, настоящий договор считается исполненным со стороны застройщика.

Согласно п. 6.5 договора передача объекта дольщику осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

При приемке объекта, истцами были выявлены отступления от условий договора, а именно:

- со стороны коридора у входной двери сбоку имеется отверстие;

- заглушки на радиаторы не установлены (во всех комнатах);

- в двух комнатах радиаторы установлены не по уровню;

- ограждающие перила на лоджии необходимо отчистить от бетона;

- выполнить откосы с внутренней стороны на лоджии;

- необходимо снять защитную пленку с окон с наружной и внутренней стороны;

- в коридоре над дверью в комнату обои не до наклеены;

- дверь в санузел не закрывается;

- в одной из комнат глухое стекло треснуто с наружной стороны;

- повреждена рама с правой стороны в одной из комнат;

- необходимо выполнить герметизацию балконного блока;

- имеется дефект коробки двери в санузле.

Истцы пояснили в судебном заседании, что из-за указанных недостатков они не стали подписывать передаточный акт, до настоящего времени квартира не передана истцам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «НовМонолитСтрой» нарушил свои обязательства по договору перед истцами в части сроков передачи квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства.

02.09.2019 года истцы направили в адрес ООО «НовМонолитСтрой» претензию, в которой содержалось требование о выплате неустойки.

Претензия получена ответчиком 05.09.2019 года, согласно почтовому уведомлению. Требования претензии остались без удовлетворения.

В связи с тем, что истцы заключили договор участия в долевом строительстве как физические лица, указанная квартира приобреталась ими для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным. Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ, и передачи квартиры в срок, предусмотренный договором долевого строительства, вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истцов, ответчиком суду не представлено.

При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Срок передачи объекта недвижимости был установлен 31.12.2018 года. Квартира до настоящего времени истцам не передана.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 697 878 рублей 69 копеек.

Ответчик ООО «НовМонолитСтрой» просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором или законом неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предусмотренное, пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее право суда уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, лишь при наличии заявления этого лица об уменьшении неустойки, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, а также разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений абзаца второго п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае, у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцами, а неустойка в конкретном случае применяется за нарушение передачи объекта долевого строительства, т.е. не денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя, периода времени просрочки исполнения обязательств, соотношения суммы возмещения и размера неустойки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, в сумме по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов - ФИО1 и ФИО2.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывала на исполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывала переживания, была вынуждена обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов - ФИО1 и ФИО2.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф.

Рассматривая заявленное ООО «НовМонолитСтрой» ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, периода времени, в течение которого ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, соотношения суммы возмещения и размера штрафа, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем, взыскивает с ответчика штраф в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов - ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4100 рублей, из расчета: 3800 рублей (за удовлетворенные требования в сумме 130 000 рублей) и 300 рублей (за требования компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2:

неустойку в сумме по 50 000 (пятьдесят тысяч рублей),

компенсацию морального вреда в сумме по 3000 (три тысячи) рублей,

штраф в сумме по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» госпошлину в бюджет в сумме 4100 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья В.Н. Комяк