Решение № 2-2069/2025 2-2069/2025~М-1389/2025 М-1389/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2069/2025

Дело № 2-2069/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002787-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмовой М.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» (далее по тексту также – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 535 272 руб. под 19,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» уступил истцу право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному договору. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются в течение длительного времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 551 808,79 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551808,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 535227,66 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом 16581,13 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16036,18 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 535 272 руб. под 19,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей и п.5 Договора, ежемесячный обязательный платеж подлежит внесению заемщиком 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Своей подписью (аналогом собственноручной подписи) заемщик подтвердил, что согласен с условиями договора.

Факт получения денежных средств в рамках указанного договора и указанной в нем суммы ответчиком не оспорен. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составила 551808,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 535227,66 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом 16581,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий) (оборот л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и истцом, заключен договор уступки прав требования №-Траст, по которому ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме, а истец принял имущественные права (требования), в том числе по договору заключенному с ответчиком (л.д.14-15).

Проанализировав договоры цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи настоящего иска в суд кредитный договор расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору потребительского кредита, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Поскольку денежные средства в размере 535 272 руб. фактически переданы ответчику с условием возвратности и платности, о чем свидетельствует представленный в материалы гражданского дела договор потребительского кредита, постольку у ответчика возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им, начисленные до дня возврата суммы кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, предоставленного заемщику-физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита также предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым, с учетом субъектного состава такого правоотношения, цели получения кредита, установлены специальные условия возникновения такого правомочия.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен на срок более чем шестьдесят календарных дней, то истец правомочен требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поскольку кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрен возврат суммы полученного кредита и уплата процентов за пользование им по частям – ежемесячно согласно графику платежей, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допущена неуплата ежемесячных платежей, подлежащих внесению начиная, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа согласно графику платежей) по ДД.ММ.ГГГГ (день, на который исчислена задолженность), постольку ответчик нарушил условия в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порождает у истца досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Законодательством не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии. Также и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита с процентами, не устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводит запрета на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

В этой связи суд находит требование истца о досрочном возврате ответчиком суммы полученного кредита вместе с причитающимися процентами обоснованным.

Определяя размер задолженности основного долга, суд исходит из расчета, предоставленного истцом, по которому таковая с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежа в размере 44,34 руб., составляет 535 227,66 руб.

Анализируя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему расчету:

№

Период

Сумма

Дни

Формула

Проценты

Проценты, всего

1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

535 227,66

167

535 227,66 ? 167 / 365 ? 19,9%

48 732,11

48 732,11

2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

535 227,66

338

535 227,66 ? 338 / 366 ? 19,9%

98 361,98

147 094,09

Итого:

147 094,09

При этом суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворяет указанное требование в заявленном истцом размере 16 581,13 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 551808,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 535227,66 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом 16581,13 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16037 руб.

Исходя из суммы требований 551808,79 руб. гос.пошлина, подлежащая уплате, составляла 16 036,18 руб., в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца именно в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 808,79 руб., из которых:

- 535 227,66 руб. – сумма основного долга,

- 16 581,13 руб. – проценты за пользование кредитом.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 16 036,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Храмова М.В.