Определение № 2-2243/2017 2-2243/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2243/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 16 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/17 по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1 гос. номер № под управлением Е.В.Н. и ТС ТС2 гос. номер № под управлением М.А.Е. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС2 гос. номер № М.А.Е., гражданская ответственность виновника ДТП застраховано в ОАО «АльфаСтрахования». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания "Согласие". ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о компенсационной выплате в заявление истец указал о том что ТС не транспортабельно. Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного ЭО №.16.17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1 гос. номер №, с учетом износа 98196,44 руб., и величина утраты товарной стоимости ТС составила 13800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о разрешении спора в добровольном порядке. Ответчиком была произведена выплата в размере 59555 руб. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика не доплаченное страховое возмещение, УТС, штраф, а также судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 и ДД.ММ.ГГГГ в 09.45, стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 и ДД.ММ.ГГГГ в 09.45, стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья