Решение № 12-405/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-405/2025Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика ) - Административные правонарушения Дело № УИД № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., рассмотрев жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автосфера», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автосфера» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, оф. 2 Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Автосфера» подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления за отсутствием признаков административного правонарушения. Заявитель мотивирует свою жалобу тем, что списание платы с расчетной записи ООО «Автосфера» при проезде автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № (С№) не произошло по независящим от Общества причинам, тогда как на других участках движения списание происходило корректно. Используемое на транспортном средстве бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Заявитель указывает, что транспортное средство в момент фиксации проезда могло находиться в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем просит отменить постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автосфера». Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы представителя не направило. Административный орган – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы представителя не направил, причина неявки суду неизвестна. Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:43 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***> допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Оспаривая постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Автосфера» ссылается на наличие ботового устройства на транспортном средстве «СКАНИЯ G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***> и нахождение его в рабочем состоянии в момент фиксации транспортного средства. Оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была произведена по причине, не зависящей от пользователя бортового устройства, поскольку не исключается наличие сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС/GPS, формирование ложных координат местоположения транспортного средства в момент фиксации правонарушения, оказанное средствами радиоэлектронной борьбы, которые активно применяются в настоящее время с целью предотвращения ущерба от ударов БПЛА. Поскольку бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации определять местоположение транспортного средства, внешнее воздействие радиоэлектронных помех могло оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. Из выкипировки детализации списаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:30 произошло списание за период проезда транспортного средства с гос. номерном знаком <***> (операция №), осуществленный как раз за период с 07.13.43 по 07:13:55, то есть в том числе за время, совпадающее с временем фиксации правонарушения, указанном в постановлении. При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении по маршруту было включено и находилось в рабочем состоянии. Формирование средствами радиоэлектронной борьбы ложных координат местоположения транспортного средства не сопровождалось наличием неисправности навигационного модуля и не подсвечивалось соответствующими индикаторами, в связи с чем водитель был лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что ООО «Автосфера» в момент фиксации движения транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустило нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального Закона № 257-ФЗ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья, Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автосфера» (ИНН №, ОГРН №) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» прекратить на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья С.В. Иванов Суд:Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Ответчики:ООО "Автосфера" (подробнее)Судьи дела:Иванов Сергей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |