Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1666/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Самарские автомобили-Н» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по оплате вынужденного хранения автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Самарские автомобили-Н» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к истцу для проведения техобслуживания принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Указанный автомобиль был принят в работу согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе диагностики автомобиля была обнаружена неисправность двигателя, из-за чего техобслуживание автомобиля представлялось нецелесообразным. На момент обращения в сервис гарантийный срок автомобиля истек, в связи с чем ответчику было предложено осуществить ремонт двигателя на платной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили-Н» была получена претензия ФИО1 с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Истцом была инициирована независимая автотехническая экспертиза по определению характера и причин возникновения перечисленных в претензии недостатков, на которою приглашался ответчик. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено отсутствие производственных недостатков в автомобиле ответчика.

После получения результатов экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено уведомление с предложением произвести ремонт на платной основе, либо забрать автомобиль, в противном случае с него будет взиматься 200 рублей в день за вынужденное хранение автомобиля. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий им предпринято не было. Аналогичные письма в адрес ответчика были направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик забрал свой автомобиль с территории сервисного центра лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 заявки на работы к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа заказчика забрать автомобиль в течение одного дня с момента уведомления о завершении работ заказчик оплачивает вынужденное хранение автомобиля в размере 200 рублей за каждые последующие сутки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в сервисном центре истца. Стоимость вынужденного хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ года (856 дня) составляет 171 200рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате вынужденного хранения автомобиля в размере 171 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «САН» для проведения работ по техническому обслуживанию принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

Сотрудниками ООО «САН Сервис» был оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были перечислены все требуемые работы, их стоимость, а так же правила, которые были согласованы с ответчиком и подписаны им (л.д.4).

Согласно пункту 7 заявки на работы к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа заказчика забрать автомобиль в течение одного дня с момента уведомления о завершении работ заказчик оплачивает вынужденное хранение автомобиля в размере 200 рублей за каждые последующие сутки.

С учетом изложенного, в силу Общих условий заказ-наряда, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, у последнего возникло обязательство перед истцом забрать транспортное средство.

Принимая во внимание императивность приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в договоре оказания услуг, оформленного в виде заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, определены условия договора.

Таким образом, между ООО "САН" и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. При этом, стороны при подписании указанного заказ-наряда достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Однако, при выполнении работ по диагностики автомобиля была обнаружена неисправность двигателя, что является следствием эксплуатации автомобиля, а не производственным/конструктивным недостатком, что так же подтверждается заключением ООО «СамараАвтоЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено отсутствие производственных недостатков в автомобиле ответчика.

Из-за обнаруженных недостатков техобслуживание автомобиля представлялось нецелесообразным. На момент обращения в сервис гарантийный срок автомобиля истек, в связи с чем ответчику было предложено осуществить ремонт двигателя на платной основе от чего ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили-Н» была получена претензия ФИО1 с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Поскольку оснований для удовлетворения требований изложенных в претензии не было, ответчику направлено уведомление с предложением произвести ремонт на платной основе, либо забрать автомобиль.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако никаких действий им предпринято не было. Аналогичные письма в адрес ответчика были направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик забрал свой автомобиль с территории сервисного центра лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным ФИО1 заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 7 подписанного сторонами заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ (оказанных услуг) и их полную оплату, а также забрать автомобиль из автосервиса не позднее следующего рабочего дня после извещения о завершении работ. В случае отказа Заказчика забрать автомобиль в течение 1 дня, с момента завершения работ, Заказчик возмещает расходы Исполнителю по хранению автомобиля в размере 200 рублей за каждые последующие сутки. С учетом, что проведение работ указанных в заказ-наряде, без устранения выявленных недостатков было нецелесообразно, а от устранения недостатков за плату ответчик отказался, согласно пункту 7 заказ-наряда ответчик обязан был забрать свой автомобиль не позднее следующего рабочего дня с момента уведомления ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако никаких действий со стороны ответчика не производилось до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок простоя автомобиля по вине ответчика на территории сервисной станции рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство должно было быть получено ДД.ММ.ГГГГ, но получено не было, с ответчика в пользу ООО "Самарские автомобиль -Н" подлежат взысканию денежные средства за размещение транспортного средства на территории истца, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 856 дней, из расчета 200 рублей в день, что составляет 171 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 624 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарские автомобили-Н» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Самарские автомобили-Н» сумму задолженности по оплате вынужденного хранения автомобиля в размере 171 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Пименова