Решение № 2А-1829/2017 2А-1829/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-1829/2017




Дело № 2а-1829/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1829/2017 по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:


Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: предоставление П.Г.Н. благоустроенного жилого помещения а по договору социального найма, общей площадью не менее 25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, Администрацией города Ростова-на-Дону в административном порядке предприняты все необходимые меры и действия по исполнению решения суда об обеспечении необходимым жилым помещением П.Г.Н.

Так, правовым управлением Администрации города Ростова-на-Дону на имя директора Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлен запрос о принимаемых мерах по исполнению решения суда в отношении взыскателя П.Г.Н.

Согласно информации Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, представленной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом подготовлена заявка на выделение бюджетных средств на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы для приобретения необходимого жилого помещения взыскателю П.Г.Н.

Административный истец отмечает, что приобрести жилое помещение иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., органам местного самоуправления не представляется возможным. При этом данным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта.

Таким образом, административный истец отмечает, что у Администрации города Ростова-на-Дону имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, административный истец указывает на то, что в бюджете города денежные средства на уплату исполнительских сборов не предусмотрены.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Стороны в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить П.Г.Н. благоустроенное жилое помещение в черте г. Ростова-на-Дону по договору социального найма, общей площадью не менее 25 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней.

Судом установлено, что в пятидневный срок решение суда не исполнено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 1ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок исполнения – 30 рабочих дней с моменты получения настоящего постановления.

Из материалов дела усматривается, что согласно информации Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, представленной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом подготовлена заявка на выделение бюджетных средств на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы для приобретения необходимого жилого помещения взыскателю П.Г.Н.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 ноября 2015 г. № 36 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011г. № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону передали полномочия по осуществлению функций, связанных с реализацией программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда (подпункт 16 пункта 2.3 раздела 2 положения). Решение вступило в силу с 01 января 2016 г. До этого времени данными полномочиями был наделен Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приобрести жилое помещение после выделения денежных средств Правительством Ростовской области в лице Министерства строительства путем, иначе как в соответствии с вышеуказанным законом, органам местного самоуправления не представляется возможным. При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Указанным законом регламентированы сроки регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для П.Г.Н. в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., и с учетом отсутствия вины Администрации города в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 февраля 2017 г.



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Администрация г.Ростова-на-Дону (подробнее)

Ответчики:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (подробнее)

Судьи дела:

Гречко Елена Сергеевна (судья) (подробнее)