Решение № 2-3263/2019 2-3263/2019~М-2390/2019 М-2390/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3263/2019

2-3263/22-2019 г.

46RS0030-01-2019-003420-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

При секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan X-TRALL госномер № которым управлял водитель ФИО5 и транспортного средства MATIZ DAEWOO госномер № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, которая скрылась с места ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, возместило потерпевшему ущерб в размере 77089 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77089 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2513 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя пропуском срока исковой давности для заявленных требований.

Представитель третьего лица САО «ВСК», привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности предусмотрено что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-TRALL госномер № под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства MATIZ DAEWOO госномер № под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, которая с места ДТП скрылась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-TRALL госномер № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования серии №, в связи с чем, САО «ВСК», признав случай страховым, произвело собственнику данного автомобиля выплату страхового возмещения в размере 77089 рублей.

САО «ВСК» обратилось к ООО «СК «Согласие» с претензией о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 77089 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 77089 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установив, что вред владельцу автомобиля Nissan X-TRALL госномер № был причинен ответчиком, скрывшимся с места ДТП, суд, приходит к выводу, что в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ к ООО «СК «Согласие» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 77089 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности, поскольку заявленные истцом требования основаны не на норме ст. 965 ГК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которой страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, в силу которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, вытекающее из договорных отношений между страховщиком и страхователем, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

В связи с изложенным, начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку в данном случае истцом предъявлено требование не в порядке суброгации, а в порядке регресса, в связи с тем, что причинитель вреда скрылся с места происшествия, сроки исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП.

Учитывая изложенное, тот факт, что в данном случае основное обязательство истцом исполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, исковое заявление истцом по почте в суд было направлено 21.03.2019 г., о чем свидетельствует почтовый конверт со штампом Почты России, то есть до окончания срока исковой давности, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 77089 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 руб., а всего 79602 (семьдесят девять тысяч шестьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья