Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело №2-316/2019

26RS0014-01-2019-000305-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Восканян Ц.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» предъявил в суд иск к ФИО1 , в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 910 рублей 71 копейку и государственную пошлину в размере 3 658 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. Представил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что по уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования по кредитному договору № заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 с лимитом задолженности 92 000 руб. в сумме 122910,71 руб. образовавшейся задолженности в связи с неисполнением обязанностей по погашению кредита. Ответчик уклонился от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме, на открытый ответчику счет истцом были перечислены денежные средства. В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Судебный приказ мирового судьи отменен. В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: «неудачная попытка вручения судебного извещения».

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей.

С условиями выдачи и использования кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, расчетом задолженности.

Ответчик условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 122910 рублей 71 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования по указанному выше кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам Банка.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, суд считает возможным взыскать сумму задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 658 рублей 21 копейку, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 910 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 3 658 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2019 г.

Судья В.К. Кандаурова