Решение № 12-3/2020 12-80/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело №12-80/2019


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 09 января 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019, принятое инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019, принятое инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, в которой просит исключить вывод о нарушении заявителем п.10.1 ПДД РФ, так как в момент ДТП она управляла ТС с разрешенной скоростью, на зимней резине. Основанием для заноса ее автомобиля послужило отсутствие сцепления транспортного средства с асфальтом, из-за недобросовестной работы служб, ответственных за дорожное покрытие данного участка дороги, что не было отражено в определении (л.д. 3-4).

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с территориальной отдаленностью. Доводы, изложенные в жалобе поддерживает, просит удовлетворить требования в полном объеме, по изложенным в ней основаниям (л.д.19).

Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.17), в суд не явился, представил заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда (л.д.20).

Изучив представленные письменные материалы дела, доводы жалобы и приложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из норм ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Пунктом 2 статьи 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно справки 36 АА № 279697 от 28.11.2019 о дорожно- транспортном происшествии, составленной в отношении 1 транспортного средства, 28.11.2019 в 04 час. 40 мин. на 628 км + 400 м а/д М4 Дон в направлении <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, а также не учла метео (погодные) условия, не справилась с управлением и допустила занос транспортного средства, съехав в кювет. В результате транспортное средство получило механические повреждения, пострадавших нет (л.д.8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2019 инспектором ДПС взвода роты ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение 36 ОВ 015586 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава. При этом в данном определении указана ссылка на п.10.1 ПДД РФ в отношении заявителя (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019 инспектор ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старший лейтенант полиции ФИО2 указал о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, а также не учла метео (погодные) условия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом выводы инспектора ДПС о нарушении ПДД являются его личным мнением и не могут включаться в текст определения об отказе в возбуждении дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вывод инспектор о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019 вывод о том, что водитель ФИО1 нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, а также не учла метео (погодные) условия, не справилась с управлением и допустила занос транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Т.М. Степанова