Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1103/2020

Дело №2-1103/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4 Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются стороны, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Заявление истца нотариусу о выделе супружеской доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также квартира), было оставлено без удовлетворения по мотиву того, что квартира была приобретена в браке с бывшей супругой. Между тем, спорная квартира была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ частично за счет собственных средств в размере 400 000 руб., частично за счет заемных средств в размере 800 000 руб. С декабря 2010 года истец и ФИО4 стали проживать совместно, 6 июля 2010 года заключили брак. 22 января 2015 года заемные денежные средства, взятые ранее на приобретение квартиры, были возвращены. Всего за период с 28 июля 2011 года по 22 января 2015 года истец и умерший выплатили 984 738 руб. 99 коп. Таким образом, поскольку возврат заемных средств производился из общих средств супругов, то доля в размере 35% в квартире является совместно нажитым, а истец имеет право на ее ? доли как пережившая супруга.

В связи с изложенным просила признать 35/100 доли в квартире совместно нажитым имуществом ее и ФИО4, выделить ее супружескую долю из совместно нажитого имущества в виде ? доли в квартире и признать за ней право собственности на 7/40 доли.

Ответчики, третье лицо в суд не явились.

В судебном заседании истец, действующая также как законный представитель ответчика ФИО2, заявленные требования поддержала. Пояснила, что квартира должна быть признана совместно нажитой, так как погашение части кредитной задолженности, взятой ФИО4 на ее приобретение, производилось за счет общих средств супругов.

Ответчики в суд не явились.

Третье лицо нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Наследниками к имуществу умершего являются стороны: истец – супруга, ответчик ФИО3 (мать наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя).

В наследственную массу входит, в том числе, квартира <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, в том числе спорной квартире. Соответствующее свидетельство о праве собственности на долю в квартире, выдаваемое пережившему супругу, нотариусом выдано истцу не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена наследодателем в собственность на основании договора купли-продажи от 10 мая 2007 года. Договор и переход права собственности зарегистрированы 16 мая 2007 года.

Брак между истцом и ФИО4 был зарегистрирован 6 июля 2011 года.

Таким образом, спорная квартира была приобретена до заключения брака с истцом, а потому не составляет общую совместную собственность истца и наследодателя. То обстоятельство, что квартира была приобретена с использованием заемных денежных средств (договор займа от 10 мая 2007 года, заключенный между умершим и ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию»), возврат части которых осуществлялся за счет общих средств супругов, об ином моменте возникновения права на объект недвижимости не свидетельствует. Заемные обязательства в рассматриваемом случае также не являлись совместным обязательством истца и наследодателя.

Факт совместного проживания истца с наследодателем с декабря 2010 года и ведения с ним общего хозяйства также сам по себе юридического значения для разрешения спора не имеет.

Учитывая вышеизложенное требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования признаны полностью необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2020 года

Судья С.С. Воронин