Постановление № 5-О-37/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-О-37/2019

Дело № 5-GO-37/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бердигестях 23 мая 2019 года

Намский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Христофорова Е.В., при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

у с т а н о в и л :

12.10.2018 года в 18 час. 00 мин. на ФАД Вилюй 131 км. 680 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком №... принадлежащим ГБУ РС(Я) «Служба автотранспортного обеспечения», в нарушение п. 10.1 ПДД не справился с управлением, совершил съезд с автодороги, в результате чего пассажирка ФИО2 получила автотравму, относящуюся к средней степени тяжести. Согласно заключению эксперта от 31.01.2019 года № 33 ФИО2 причинены повреждения следующего характера: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте без смещения. Данная травма согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года (ред. от 18.01.2012 года), по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В связи с изложенным в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении № 14 ПА 147802 от 12.04.2019 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Горному району ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, заявления и ходатайства не направила.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, в адрес суда направила телефонограмму, просила рассмотреть дело без ее участия.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснив, что согласно заявки о предоставлении автотранспорта для командировки в Верхневилюйский район РС(Я) он 8 октября 2018 года выехал на автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком №... принадлежащим ГБУ РС(Я) «Служба автотранспортного обеспечения», с г.Якутска, при выезде автотранспортное средство было осмотрено механиком автобазы, выезд был разрешен, на обратном пути 12 октября 2018 года с п.Верхневилюйск в г.Якутск около в 18 час. 00 мин. на ФАД Вилюй 131 км. 680 м. автомашина резко съехала с дороги, произошло опрокидывание транспортного средства «УАЗ-Патриот» результате чего причинен вред средней тяжести потерпевшей-пассажирке ФИО2 После дорожно-транспортного происшествия было проведено служебное расследование, по результатам которого был составлен акт от 12.10.2018г., что причиной съезда с автодороги послужил разрыв камеры переднего левого колеса и водитель ФИО1 не был в состоянии обнаружить возникшую опасность для движения, данную техническую неисправность не могла быть обнаружена и механиком ФИО4, производившим техосмотр транспорта перед выездом. Указал на то, что перед выездом получил разрешение механика, осмотревшего автомобиль, и не мог предвидеть, что у автомобиля лопнет камера переднего левого колеса. Отмечает, что никаких нарушений ПДД не допустил, двигался с разрешенной скоростью, которая обеспечивала контроль над движением транспортного средства. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, добавил, что потерпевшая к нему претензий не имеет. На вопросы суда пояснил, что после произошедшего у него брали объяснения, но потом ему ничего не направляли, дополнительных объяснений не брали, документы служебного расследования не истребовали, копию протокола об административном правонарушении не получал.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Из материалов дела усматривается, что перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль под управлением ФИО1 двигался по правой полосе дороги, а после разрыва камеры левого переднего колеса автомобиль съехал с дороги на правую обочину дороги, и затем произошло опрокидывание.

Возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД считал, что съезд с автодороги и опрокидывание транспортного средств и причинение вреда здоровью потерпевшей произошло в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и об обязанности принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

Между тем, согласно материалам дела, автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №..., перед выездом из г.Якутска в ГБУ РС(Я) «Служба автотранспортного обеспечения» прошел технический осмотр, о чем была сделана соответствующая отметка в путевом листе, и никаких неисправностей при осмотре выявлено не было. Сведений о том, что перед последующим выездом ФИО1 из п.Верхневилюйск в г.Якутск шины автомобиля имели какие-либо видимые внешние повреждения, предусмотренные приложением к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - "Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", материалы дела также не содержат.

При производстве административного расследования должностным лицом ГИБДД, не получено данных о том, что ФИО1 при разрыве камеры левого переднего колеса располагал технической возможностью путем экстренного торможения предотвратить съезд автомобиля с автодороги на правую обочину полосы движения и опрокидывание транспортного средства.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения не нашло подтверждение доказательствами по делу, что непринятие водителем при возникновении опасности для движения мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки автомобиля состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшей. Таким образом, вина водителя ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не установлена. Поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО1, также отсутствуют сведения о получении им уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в графах «дата составления», «время составления», о внесении исправлений уведомления также не имеется, ФИО1 с внесенными исправлениями не ознакомлен.Копии определений о возбуждении административного расследования и его продлении не направлены ФИО1 Таким образом, производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом ОГИБДД с существенными нарушениями ст.ст.28.2, 28.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Христофорова