Решение № 2-5987/2024 2-5987/2024~М-3476/2024 М-3476/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-5987/2024

Дело №2-5987/2024

УИД 03RS0003-01-2024-004733-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

В обоснование своих требований указал, что приговором Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут, находясь в комнате досуга казармы войсковой части 21250, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным отказом ФИО1 от наведения порядка в спальном расположении казармы, не состоящим с ним в отношениях подчинённости, желая показать своё мнимое превосходство над ФИО1, в присутствии других военнослужащих, нанес ФИО1 один удар левой ногой в область голени правой ноги, один удар локтем правой руки в левую заушную область и один удар кулаком правой руки в область лица слева.

Данным преступлением ФИО1 причинён вред здоровью, выразившийся в закрытой тупой травме головы в виде закрытого оскольчатого перелома передней, латеральной и верхней стенок левого верхнечелюстного синуса со смещением отломков; двойного перелома дуги левой скуловой кости со смещением отломков; закрытого разрыва скуловисочного и скулолобного шва слева, кровоподтека в левой щечной и скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза, с отеком мягких тканей, осложнившаяся развитием гемосинуса (наличие крови в верхнечелюстной пазухе) левой верхнечелюстной пазухи, ячеек решетчатой кости, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами уголовного дела.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в его пользу 500 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру - адвокат Шакиров Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд исковые требования удовлетворить полностью, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом и своевременно путем направления почтой сообщения по адресу его постоянной регистрации. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кировского районного суда г.Уфы РБ.

При таком положении неявка в судебное заседание ответчика и истца не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на ч. 3 - 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Изгина К.З. в своем устном заключении полагала, что требования истца о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости. Определение суммы компенсации оставила на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как установлено судом, приговором Читинского гарнизонного военного суда от 22.02.2022г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ.

Из приговора суда следует, что около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате досуга казармы войсковой части 21250, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным отказом ФИО1 от наведения порядка в спальном расположении казармы, не состоящим с ним в отношениях подчинённости, желая показать своё мнимое превосходство над ним, B нарушение ст.ст. 19, 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, а также ст. ст. 21 и 22 Конституции России, гарантирующих право каждого на личную неприкосновенность, неумаление достоинства личности и устанавливающих, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, в присутствии других военнослужащих, нанес последнему один удар левой ногой в область голени правой ноги, один удар локтем правой руки в левую заушную область и один удар кулаком правой руки в область лица слева. В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1, кроме физической боли и нравственных страданий, была причинена закрытая тупая травма головы в виде закрытого оскольчатого перелома передней, латеральной и верхней стенок левого верхнечелюстного синуса со смещением отломков; двойного перелома дуги левой скуловой кости со смещением отломков; закрытого разрыва скуловисочного и скулолобного шва слева, кровоподтека в левой щечной и скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза, с отеком мягких тканей, осложнившаяся развитием гемосинуса (наличие крови в верхнечелюстной пазухе) левой верхнечелюстной пазухи, ячеек решетчатой кости, расцениваемую как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также ссадину в левой заушной области, расцениваемую как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Вследствие причинения вреда здоровью истец претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую длительное время испытывал и продолжает испытывать, характер полученных повреждений предполагает длительный период реабилитации. В связи с полученной травмой он был лишен возможности вести привычный образ жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью установлен вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии со статьей 61 ГПК РФ он не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий степень тяжести телесных повреждений ФИО1, требования разумности и справедливости характер телесных повреждений, их последствия.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца; характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые выражались в претерпевании боли от полученных травм, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации в полной мере обеспечит баланс прав интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции от 30.09.2023 г. и 25.12.2023 г., согласно которым истец оплатил юридические услуги в размере 50 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объеме, совершенных представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесенных истцом представительских расходов при рассмотрении гражданского дела в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024 г.