Решение № 2-166/2024 2-166/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-166/2024

Дело № 2-166/2024

УИД № 67RS0029-01-2024-000241-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (далее займодавец) и ФИО1 (далее заемщик, ответчик, должник) был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства размере 23 000 руб., способом, указанным в индивидуальных условиях договора, а именно перечислением на банковскую карту через ООО «Пейлер» (Payler). Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в срок, предусмотренный договором, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по упомянутому договору займа ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки прав (требований) № АК-107-2023, о чем на электронный адрес должника ФИО1 направлено соответствующее уведомление. До настоящего времени ФИО1 не исполнила обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок и её задолженность составила 57 500 руб., в том числе 23 000 руб. – основной долг, 34 500 руб. - проценты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 руб., а также 1 925,00 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения настоящего дела, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, позиции относительно иска не выразил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «Академическая» включено в реестр микрофинансовых организаций, поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-приятия заявления оферты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 23 000 руб., сроком на 30 календарных дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 339,450% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, в размере 29 835,60 руб., в том числе 23 000 руб. – сумма займа, 6 835,60 руб. – проценты за пользование займом (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Заемщик выбрал способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту <данные изъяты> (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа (л.д. 6 об. -7, 10об. -11, 61-62).

Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, адреса электронной почты, номера телефона (л.д. 8). Заемщиком было дано согласие на обработку персональных данных, а также она присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 9, 9 об. -10).

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, вышеуказанный договор подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода, направленного последней в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в согласованной ими форме, заключен договор потребительского микрозайма.

Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Академическая» исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 000,00 руб. на банковскую карту, указанную в индивидуальных условиях договора, через платежную систему ООО «Пейлер» (Payler) (л.д. 51).

Данные обстоятельства также подтверждаются Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» (л.д. 11 об. -12, 57-60), договором абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пэйлер» и ООО МКК «Академическая» (л.д. 14-15), Уставом ООО МКК «Академическая» (л.д. 16-17), информацией о клиенте и о займе (л.д. 47-49), данными о платеже (л.д. 50).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дал своё согласие займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по договорам займа, в том числе по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 (л.д. 22об.-23, 24, 24 об.-25, 81).

ООО «Право онлайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 18, 20 об.-22).

ООО «Право онлайн» переименовано в ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 18 об.-19, 19об.-20)

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по упомянутому договору займа перешло к ООО ПКО «Право онлайн».

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 500,00 руб., из которых: 23 000,00 руб. - основной долг, 34 500,00 руб. – проценты (л.д. 5, 53).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком ФИО1 не опровергнут. Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком также не представлено.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 57 500,00 руб. определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 27 об., 88).

Согласно сообщению Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый судебный приказ на исполнение не поступал (л.д. 87).

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 23 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 8 указанного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 названного Закона).

Аналогичные условия относительно процентов изложены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, что полностью отвечает требованиям части 3 статьи 12.1 названного Закона.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что требование ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 34 500,00 руб. (23 000,00 руб. х 1,5) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 1 процента в день, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнила, требование истца о взыскании процентов в вышеуказанном размере является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 1 925 руб. (л.д. 29,30).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07.2023 по 03.11.2023 в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: 23 000,00 руб. – сумма основного долга, 34 500,00 руб. – проценты за пользование займом, а также 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек - в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья Д.Д. Калинин