Решение № 2-1476/2020 2-1476/2020~М-1220/2020 М-1220/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1476/2020

Дело № 2-1476/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001707-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика комиссию за присоединение к программе страхования в размере 53165,70 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53165,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 547565 руб. При заключении кредитного договора ФИО1 подписаны договор об оказании услуг №, дополнительное соглашение № к указанному договору и заявление о включении в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита», заключенного между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование». ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 62565 руб., в том числе комиссия ООО «Автоэкспресс» в размере 53165,70 руб., страховая премия – 9399,30 руб.

АО «Д2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца произвело возврат денежных средств в размере 9399,30 руб. ООО «Автоэкспресс» получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца с требованиями о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных сумм, оставило его без ответа. Вместе с тем, истец вправе на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от услуг ответчика и требовать возврата оплаченных сумм в отсутствие доказательств несения ответчиком фактических расходов связанных с исполнением договора.

АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» и материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на факт оказания ответчиком услуг по договору своевременно и в полном объеме.

Представители привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика ООО «Экспобанк» и третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по продукту «Авто Драйв» №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 547 565 руб. на срок 60 месяцев.

В п.11 Индивидуальных условий договора закреплено, что потребительский кредит предоставлен для следующих целей: оплата части стоимости автомобиля в размере 485000 руб., оплата по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 565 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Согласно п.1.1 договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень услуг, оказываемых по вышеуказанному договору об оказании услуг, определен в п. 1.2 и включает следующее:

1.2.1 провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на Автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу Автомобиля;

1.2.2 провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком;

1.2.3 подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля.

Исходя из положений пункта 3.2 договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 53165,70 руб. и уплачивается в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работ, связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы с письменного согласия заказчика согласно его заявлению, вознаграждение исполнителя по дополнительному соглашению устанавливается в размере 9399,30 и уплачивается в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» заключен договор добровольного коллективного страхования №,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» (л.д.26-27).

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена оплата вознаграждения в сумме 62 565 руб. по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» перечислил ООО «Автоэкспресс» оплату по договору об оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 565 руб. (л.д.33).

Отказ заказчика от исполнения договора предусмотрен пунктом 2.1.1 договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к исполнителю услуг ООО «Автоэкспресс» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные комиссии в размере 62565 руб. (л.д.16).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автоэкспресс» осуществило возврат оплаты по договору об оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в размере 9399,30 руб.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» отказано в удовлетворении заявления ФИО1

Обращаясь в суд, сторона истца просит взыскать комиссию за присоединение к Программе страхования в размере 53165,70 руб., ссылаясь на факт обращения с заявлением об отказе от страховой защиты до истечения 14 дней после заключения договора.

Однако, как подтверждается материалами дела, сумма страховой премии составила 9399,30 руб. и возвращена истцу.

В самом заявлении на присоединение к договору страхования истец подтвердил, что уведомлен о страховой премии, выплачиваемой страхователем страховщику, в размере 9399,30 руб. (л.д. 26).

Сумма в размере 53165,70 руб. является ценой договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1, то есть стоимостью за объем оказанных услуг, указанных в п. 1.2 договора.

С учетом заявления об уточнении заявленных требований, сторона истца указывает на право потребителя отказаться от услуг ответчика и требовать возврата оплаченных сумм, указывая на отсутствие доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом ФИО1, подтверждается, что ООО «Автоэкспресс» в полном объеме, своевременно и надлежащим образом исполнило все обязанности по договору, заказчик не имеет претензий к исполнителю, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг (л.д. 112).

Таким образом, подписывая данный акт приема-передачи, заказчик и исполнитель подтвердили исполнение исполнителем его обязанностей по договору своевременно и надлежащим образом, при этом акт содержит перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении Автомобиля, предложенного для приобретения Заказчиком – MITSUBISHI OUTLANDER 2,4 (далее – Автомобиль), в том числе, но не ограничиваясь, документов, подтверждающих право собственности Продавца на автомобиль, технической документации на Автомобиль, документов, подтверждающих полномочия лица, планирующего подписать договор купли-продажи Автомобиля от имени Продавца;

- проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предложенного для приобретения Заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь, на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества;

- подготовлены и переданы Заказчику документы юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля, в том числе проект договора купли-продажи Автомобиля, проект акта приема-передачи Автомобиля;

- застраховал Заказчика путем присоединения Заказчика к Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

Помимо акта приема-передачи оказанных услуг, материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по страхованию истца, кроме того, кредитный договор № в пункте 10 содержит указание на приобретаемое транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, с передачей его в залог.

При этом, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец не отрицает факт оказания ответчиком перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля, лишь ссылается в обоснование на отсутствие доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными номами Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что договор оказания услуг сторонами заключен и исполнен добровольно, результат оказания услуг принят заказчиком, что исключает возврат уплаченных по нему денежных средств.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие заявленные требования, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает, в том числе в части взыскания суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ООО «Экспобанк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, каких-либо требований истцом к данному ответчику не заявлялось, поэтому требования к ООО «Экспобанк» судом не разрешаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ