Решение № 12-366/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-366/2024

Дело №12-366/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> 19 декабря 2024г.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Кудзоев В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 14.11.2024г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 14.11.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысячи) руб.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление № от 14.11.2024г. о привлечении к административной ответственности - отменить. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался на принадлежащем ему транспортном средстве по <адрес>, когда был беспричинно остановлен сотрудниками ГАИ. Транспортным средством «Тайота альфард», гос.номер СО 780 С RSO он управлял с пристегнутым ремнем безопасности. Однако, после остановки инспектор сказал, что привлечет его к ответственности за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. ФИО1 пояснил инспектору, что был пристегнут, но инспектор ДПС ФИО3 настаивая о привлечении к ответственности за не пристегнутый ремень, составил постановление о привлечении меня к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал. Ввиду отсутствия видеозаписи с нагрудного видеорегистратора инспектора ГАИ «Дозор», а также видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля с фиксацией момента остановки, ФИО1 фактически лишен возможности доказать свою невиновность.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, устанавливает водителю обязанность при движении автомобиля быть пристегнутым ремнем безопасности. За нарушение обязанности предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО1 управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с п. 2.5.2 приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № Осуществление сотрудниками ДПС административных процедур и оформление материалов об административных правонарушениях в зоне. действия приборов видеонаблюдения (видеорегистрации), в целях предупреждения незаконных действий сотрудников и использование полученной информации в разрешении конфликтных ситуаций, аудио- видео запись должны производиться на технические средства, которые имеют сертификаты, поверки и состоят на балансе МВД.

Однако в нарушении требований п. 2.5.2 приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № инспектор ДПС не производил аудио-видео запись на технические средства, которые имеют сертификаты, поверки и состоят на балансе МВД.

Сведений об этом в составленных в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении не имеется.

Также во время составления процессуальных документов по делу и до остановки транспортного средства заявителя, в патрульном автомобиле сотрудников ГАИ был ли включен и работал видеорегистратор, а также нагрудной видеорегистратор «Дозор» ему не известно, так как об этом инспектор ГАИ не уведомлял. Как доказательство видеозапись не приложена к составленному в отношении ФИО1 материалу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил постановление № от 14.11.2024г. о привлечении к административной ответственности - отменить. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу положения части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА альфард, государственный регистрационный знак <***> RSO, на РСО-Алания, <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством будучи непристегнутым ремнем безопасности.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 14.11.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысячи) руб.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ установлена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2024г. серии <адрес>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и видеозаписью административного правонарушения исследованного в судебном заседании.

Данные доказательства соответствуют ст. 26.2 КоАП РФ, изобличают ФИО1 в совершении правонарушения.

Из видеозаписи, обозренной на судебном заседании отчетливо видно момент остановки автомашины под управлением ФИО1, и что он не был пристегнут ремнем безопасности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

ФИО1, никаких сведений в судебное заседание, обосновывающих его жалобу, не было предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что по изложенным мотивам жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 14.11.2024г., и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 14.11.2024г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысячи) руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 (десяти) суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ардонский районный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Кудзоев