Решение № 2-2002/2025 2-2002/2025~М-1368/2025 М-1368/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2002/2025

Дело №2-2002/2025

11RS0005-01-2025-002569-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

3 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании выполнить работы,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ПАО «ТПлюс», ООО «УК «Март» об обязании ПАО «Т Плюс» произвести восстановительные работы на придомовой территории по адресу: .... после проведения земляных работ по ордеру (разрешению) .... от <...> г.. на проведение земляных работ, а именно: A) установить отсутствующие бордюры между тротуарами у детской площадки и газонами, Б) обустроить на детской площадке часть нарушенного тротуара от скамейки (ближайшей к парковке автомобилей у контейнерной площадки) до парковки автомобилей у контейнерной площадки, B) обеспечить на детской площадке устойчивость установленной скамейки (ближайшей к парковке автомобилей у контейнерной площадки) и привести в надлежащее состояние площадку под скамейкой. Г) обеспечить на детской площадке установку скамейки (ближайшей к первому подъезду МКД ....), которая позволит использовать скамейку, не заходя на газон. Д) восстановить провалившееся асфальтовое покрытие и бордюры на парковке автомобилей возле тепловой камеры, расположенной напротив левого торца МКД .... Е) восстановить детскую песочницу и детскую лестницу на детской площадке. Ж) провести восстановление покрытия на части земельного участка прилегающей к тепловой камере, расположенной напротив контейнерной площадки. 3) восстановить нарушенный плодородный слой на участках: вокруг детской площадки; вдоль тротуара, расположенного напротив контейнерной площадки; вокруг тепловой камеры, расположенной напротив левого торца МКД .... И) произвести компенсационное озеленение в виде посадки газонной травы на участках: вокруг детской площадки; вдоль тротуара, расположенного напротив контейнерной площадки; вокруг тепловой камеры, расположенной напротив левого торца МКД ....;

обязании ООО «УК Март» после выполнения ПАО «Т Плюс» восстановительных работ на придомовой территории по адресу: ...., .... в полном объёме осуществить приёмку выполненных работ совместно с Председателем МКД .... по проспекту .... в .... (требования приведены с учетом их уточнений от <...> г.).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Ухтинская Управляющая Компания».

Определением суда от <...> г. (протокольным) приняты уточнения исковых требования, согласно которых, истец просит обязать ПАО «Т Плюс» произвести восстановительные работы на придомовой территории по адресу: ...., .... после проведения земляных работ по ордеру (разрешению) .... от <...> г.. на проведение земляных работ, а именно:

А) установить отсутствующие бордюры между тротуарами у детской площадки и газонами,

Б) обустроить на детской площадке часть нарушенного тротуара от скамейки (ближайшей к парковке автомобилей у контейнерной площадки) до парковки автомобилей у контейнерной площадки,

B) обеспечить на детской площадке устойчивость установленной скамейки (ближайшей к парковке автомобилей у контейнерной площадки) и привести в надлежащее состояние площадку под скамейкой.

Г) обеспечить на детской площадке установку скамейки (ближайшей к первому подъезду МКД .... которая позволит использовать скамейку, не заходя на газон.

Д) провести восстановление покрытия на части земельного участка прилегающей к тепловой камере, расположенной напротив контейнерной площадки.

Е) восстановить нарушенный плодородный слой на участках: вокруг детской площадки; вдоль тротуара, расположенного напротив контейнерной площадки; вокруг тепловой камеры, расположенной напротив левого торца МКД 15.

Ж) произвести компенсационное озеленение в виде посадки газонной травы на участках: вокруг детской площадки; вдоль тротуара, расположенного напротив контейнерной площадки; вокруг тепловой камеры, расположенной напротив левого торца МКД ....;

обязании ПАО «ТПлюс» в срок до <...> г. сдать результат восстановительных работ на придомовой территории по адресу: ...., .... по акту приема-передачи уполномоченному представителю собственников МКД .... по .... (управляющая компания совместно с председателем МКД).

В судебном заседании <...> г. истец отказалась от заявленных исковых требований к ООО УК «Март», отказ принят судом, вынесено определение от <...> г..

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчик и третьи лица Администрация МО «Ухта», ООО «Ухтинская Управляющая Компания» своих представителей в суд не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что по заявленным ранее требованиям: п.А - до работ было асфальтовой покрытие частично с бордюрами, частично тротуарная квадратная плитка, считает необходимым, чтобы были бордюры вдоль дорожек, которые крошатся с боков, п.Б-было асфальтовое покрытие, п.В-скамейка была устойчивая, была закреплена на бетонном основании, п.Г-скамейка была устойчивая, была закреплена на бетонном основании, п.Д-после установки тепловой камеры, ПАО выложили асфальт и установили бордюры, которые частично провалились, что говорит о некачественных работах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ранее представитель ответчика ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО исковые требования не признала и показала, что работы по восстановлению были приняты <...> г., замечаний не было.

Представитель ответчика ООО «УК «Март» по доверенности ФИО исковые требования не признала и показала, что <...> г. была осмотрена территория и по согласованию с Советом МКД были приняты работы по проведению восстановительных работ. <...> г. были выявлены недостатки в выполненных работах, соответствующее письмо было направлено в ПАО «Т Плюс». С <...> г. они не будут являются УК, заканчивается срок договора управления и они не будут его продлять. УК не обязана была принимать работы после земляного ордера, они просто присутствовали при приемке работ, они не принимали работы и не оценивали их как выполненные.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица АМО «Ухта» по доверенности ФИО разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ УЖКХ по доверенности ФИО показала, что произошла аварийная ситуация на объекте. ПАО «ТПлюс» обратилось с заявлением на разрешение выполнения земельных работ. Они принимают работы т.к. выдача разрешения на земляные работы это муниципальная услуга согласно Регламента, поэтому их сотрудник подписал акт приемки работ.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она являлась председателем Совета МКД с <...> г. по <...> г. <...> г. она еще являлась председателем. После проведения земляных работ не был восстановлен плодородный слой, не был завезен грунт, был завезен только песок, трава соответственно посеяна не была. Кустарников и деревьев на данной территории не было, зеленые насаждения это только трава. До земельных работ были качели, их демонтировали, т.к. она пришла в негодность, песочница тоже была демонтирована, потому что пришла в негодность во время работ, она сама по себе пришла в негодность, была лестница детская, она была не закреплена и до работ, потом её демонтировали. Бордюры были установлены частично. Раньше обе скамейки стояли на асфальтовом покрытии, одна так и стоит, т.к. её не трогали при работах, вторая скамейка поставлена просто на землю, хотя должна была быть на асфальтовом покрытии. ПАО установили тепловую камеру и они восстанавливали грунт и делали бетонирование, однако асфальт провалился весной <...> г.. После проведения земляных работ необходимо завести грунт и посеять траву, поставить скамейку на асфальтовую площадку, восстановить бордюр вокруг детской площадки, восстановить асфальтовое покрытие и бордюры около тепловой камеры. В УК и ПАО она с претензией по проведенным работам не обращалась.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с <...> г. по <...> г. года была в Совете МКД. После земляных работ был завезен только песок, грунт завезен не был и не была посажена трава. Она ничего больше пояснить не может, потому что не вникала в происходящие события. Песочницу, лестницу и качель убрали, т.к. они были старые и требовали демонтажа, их демонтировали во время работ, земляными работы их не повредили, они уже требования демонтажа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (истец) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .....

На основании решения собственников и в соответствии с протоколом общего собрания от <...> г. ...., ФИО1 была избрана председателем Совета МКД. До этого времени с .... года председателем Совета МКД являлась Свидетель №1

Функцию по управлению МКД с марта <...> г. по <...> г. осуществляла ООО «Управляющая компания Март», с <...> г. управляющей компанией является ООО «Ухтинская Управляющая Компания».

<...> г. Администрацией МО «Ухта» Республики Коми, Ухтинским тепловым сетям Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» был выдан Ордер (разрешение) на производство земляных работ ...., по которому ПАО «Т Плюс» должно было провести работы по замене трубопроводов тепловой сети и горячего водоснабжения (капитальный ремонт) по адресу: ..... Срок производства работ был разрешен с <...> г. по <...> г.. Срок действия ордера с полным восстановлением элементов благоустройства со сдачей объекта до <...> г..

Согласно условиям Ордера, земляные работы должны быть закончены, а нарушенные зелёные насаждения, конструкции дорог, тротуаров, другие объекты благоустройства должны быть восстановлены в сроки, указанные в настоящем ордере, то есть до <...> г..

Полное восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ на территории МО «Ухта» сдается МУ «УЖКХ», МКП «Ухтаспецавтодор» (как организации, обслуживающей дорожное хозяйство) и Управляющей компании (ТСЖ, ТСН, ЖЭУ и т.д.) по акту приемки земляных работ.

<...> г. ПАО «Т Плюс» в адрес МУ «УЖКХ» было направлено гарантийное обязательство, согласно которого Общество гарантировало произвести за счет собственных средств комплексное восстановление нарушенного благоустройства с надлежащим качеством по адресу: .... на участке территории от тепловой камеры Д-44б до тепловой камеры Д-44е в срок до <...> г. в следующем объеме: асфальтирование проезжий частей – 60 кв.м., асфальтирование тротуаров – 20 кв.м., восстановление газонов, зеленых насаждений- 60 кв.м., сдать работы по восстановлению нарушенного благоустройства по акту приемки МУ «УЖКХ», устранить в течение двух лет с момента окончания работ, обнаруженных на месте раскопок просадки глубиной более 2см или разрушение асфальтобетонного покрытия своими силами и за свой счет, в случае невыполнения работ по восстановлению, по предъявленным счет-фактурам оплатить МУ «УЖКХ» фактическую стоимость затрат по восстановлению нарушенных элементов благоустройства.

<...> г. был составлен акт приемки работ по ордеру .... от <...> г. представителем МУ «УЖКХ» - вед. эксперт ФИО, представителем исполнителя – мастер УУРС УТС ФИО, присутствовал при сдаче - рук.отд. по упр.МКД ФИО В акте указано, что произвели проверку по выполнению ордера на производство работ и восстановление разрушенного благоустройства по ..... Работы по восстановлению благоустройства выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

<...> г. ООО УК «Март» в ПАО «ТПлюс» было направлено требование о выполнении гарантийных обязательств, в котором указано следующее: в ходе осмотра придомовой территории МКД .... по .... специалистами ООО УК «Март» обнаружено следующее: на парковочной зоне с торца 1-го подъезда проседание асфальтового покрытия и нарушение целостности бордюрного камня, работы по укладке которых производились Вашей организацией в рамках восстановления благоустройства после проведенных работ. В данном требовании ООО УК «Март» просило указать в какие сроки будет восстановлено асфальтовое покрытие и бордюрный камень.

На данное требование письмом от <...> г. было сообщено, что асфальтовое покрытие будет восстановлено до <...> г.. До настоящего времени данные работы не произведены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение вышеназванных норм, ПАО «ТПлюс» не представлено суду допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ими в полном объеме были исполнены условия Ордера и проведено полное восстановление нарушенных объектов благоустройства и восстановлены нарушенные зелёные насаждения.

Материалами дела, а именно: пояснениями истца, её представителя, представителя ООО УК «Март», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, фотоматериалами, представленными в дело подтверждается факт не исполнения ПАО «ТПлюс» в полном объеме взятых на себя обязательств. В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «ТПлюс» не выполнило следующие работы по восстановлению объектов благоустройства: не установлены бордюры между тротуарами, не обустроена на детской площадке часть нарушенного тротуара, не обеспечена на детской площадке устойчивость установленной скамейки, не восстановлен нарушенный плодородный слой, не произведено компенсационное озеленение в виде посадки газонной травы.

Кроме этого, сделанное асфальтовое покрытие и бордюры на парковке автомобилей возле тепловой камеры, расположенной напротив левого торца МКД 15 провалилось и силами ПАО «ТПлюс» не было восстановлено.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от <...> г. .... были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта».

В соответствии с данными Правилами благоустройства, по завершении производства земляных работ организации, осуществлявшие их, обязаны восстановить нарушенные элементы благоустройства и зеленые насаждения в полном объеме. Восстановленное благоустройство не должно создавать дискомфорт для населения и ухудшать санитарные и экологические условия (п.3.10).

Строительные или другие организации, осуществляющие гражданское, промышленное или иное строительство, а также работы по реконструкции и текущему ремонту инженерных коммуникаций, связанные с нарушением почвенного слоя, обязаны восстановить прилегающие земельные участки и зеленые насаждения, нарушенные при производстве строительных и ремонтных работ, немедленно после окончания работ (п.13.12 Правил).

Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр утверждены СП 82.13330 "СНиП III-10-75 Благоустройство территорий".

Приказом Минстроя России от 27.12.2024 N 933/пр утверждены Изменения N 3 к СП 82.13330.2016 "СНиП III-10-75 Благоустройство территорий".

Из вышеназванных документов следует:

абз. 2 п.п. 6.1а. При проектировании пешеходных дорожек с эксплуатируемыми газонами высота разделяющего бортового камня от плоскости дорожки должна быть не более 0,04 м.

абз. 6 п.п. 6.25. При сопряжении покрытия пешеходных дорожек и площадок с газоном уровень газона должен быть ниже уровня покрытия не менее чем на 5-7 см.

п. 6.29. При проектировании проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок следует минимизировать возникновение пыли и грязи при их эксплуатации, одним из технических решений является превышение верхней кромки бортового камня над поверхностью грунта не менее чем на 5 - 7 см.

п. 6.31. Для создания доступной среды, выделения пешеходных, транспортных и различных функционально-планировочных зон, а также озелененных участков следует применять элементы сопряжения покрытий: бортовые камни (рядовые, криволинейные, бордюрные пандусы) из бетона или натурального камня; линейные разделители- деревянные, металлические и другие профили, садовый борт - кирпич, дерево, валуны, керамический борт и т.п. по СП 396.1325800.

п. 9.24. Норму высева семян на 1 кв.м. засеваемой площади принимают не менее: 5 г. мятлика лугового и клевера красного; 15 г. овсяницы красной; 10г. рейграса пастбищного, овсяницы луговой и костра безостого; 3 г. тимофеевки луговой и клевера белого; 1,5 г. полевицы белой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, сезонного характера работ, времени, необходимого для их выполнения, суд соглашается с позицией истца и полагает необходимым установить ответчику для проведения работ срок до <...> г..

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании выполнить работы, удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» в срок до <...> г. произвести восстановительные работы на придомовой территории по адресу: ...., .... после проведения земляных работ по ордеру (разрешению) .... от <...> г.. на проведение земляных работ, а именно:

- установить отсутствующие бордюры между тротуарами у детской площадки и газонами,

- обустроить на детской площадке часть нарушенного тротуара от скамейки (ближайшей к парковке автомобилей у контейнерной площадки) до парковки автомобилей у контейнерной площадки,

- обеспечить на детской площадке устойчивость установленной скамейки (ближайшей к парковке автомобилей у контейнерной площадки) и привести в надлежащее состояние площадку под скамейкой,

- обеспечить на детской площадке установку скамейки (ближайшей к первому подъезду МКД ....), которая позволит использовать скамейку, не заходя на газон,

- восстановить покрытие на части земельного участка прилегающей к тепловой камере, расположенной напротив контейнерной площадки,

- восстановить нарушенный плодородный слой на участках: вокруг детской площадки; вдоль тротуара, расположенного напротив контейнерной площадки; вокруг тепловой камеры, расположенной напротив левого торца МКД ....,

- произвести компенсационное озеленение в виде посадки газонной травы на участках: вокруг детской площадки; вдоль тротуара, расположенного напротив контейнерной площадки; вокруг тепловой камеры, расположенной напротив левого торца МКД .....

Обязать публичное акционерное общество «ТПлюс» в срок до <...> г. сдать результат восстановительных работ на придомовой территории по адресу: ...., .... по акту приема-передачи уполномоченному представителю собственников МКД .... по .... (управляющая компания совместно с председателем МКД).

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.