Решение № 2-5271/2023 2-803/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-5271/2023

Дело № 2-803/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е,В., с участием адвоката Кривошей Р.Н., ордер № г., удостоверение № г., сторон, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительными договора аренды нежилого помещения, дополнительных соглашений к договору аренды, взыскании убытков и неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительными договора аренды нежилого помещения, дополнительных соглашений к договору аренды, взыскании убытков и неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

В исковых заявлениях, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М. и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения П27 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, расположенного на первом этаже, общей площадью 39,3 кв.м. для организации магазина.

Помещение принадлежало М. на праве собственности, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца и ответчика- М. умер. Наследниками после смерти М. является истец ФИО2, которому принадлежит 5/12 долей спорного нежилого помещения, и ответчик ФИО2, которому принадлежит 7/12 долей спорного нежилого помещения.

В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил дополнительные соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 стал арендодателем; о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключил ДД.ММ.ГГГГ новый договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО3

Истец считает указанные соглашения и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку своего согласия, как собственник 5/12 долей на заключение договора аренды он не давал, и кроме того, в указанный период действовал заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика ФИО3 о том, что срок действия договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ и он, как новый собственник 5/12 долей спорного нежилого помещения не желает его продлевать, в связи с чем просил освободить нежилое помещение. Однако, помещение ответчик до настоящего времени не освободил.

ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца ФИО2, ответчик ФИО2 заключил дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменили арендную плату с 65000 рублей на 60 000 рублей и ФИО2, как собственник 7/12 долей спорного нежилого помещения предоставил в аренду ИП ФИО3 помещение площадью 22,98 кв.м. Однако, помещения такой площади не имеется, истец не давал согласия на заключение такого соглашения, и раздела в натуре спорного помещения не произошло, в связи с чем без раздела помещения в натуре ФИО3 пользуется всем помещением.

ИП ФИО3 в качестве арендных платежей за период с февраля по декабрь 2023 года перечислил ФИО2 арендную плату в размере 660 000 рублей, в связи с чем ответчик истцу, как собственнику 5/12 долей помещения, должен выплатить 275 000 рублей.

С ИП ФИО3 за февраль и март 2023 года подлежит взысканию арендная плата в размере 4166 рублей ( 2х5000х5/12) и неосновательное обогащение за период с апреля по декабрь 2023 года в размере 18 750 рублей. ( 9 мес х5000х 5/12).

В связи с изложенным истец обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительными: дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 стал арендодателем; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на спорное нежилое помещение с ИП ФИО3; а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 275 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 18750 рублей, арендную плату за период февраль и март 2023 года в размере 4166 рублей.

Обязать ИП ФИО3 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.П27.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат Кривошей Р.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО1 исковые требования признали частично и пояснили суду, что дополнительные соглашенияот ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 стал арендодателем, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды ДД.ММ.ГГГГ на спорное нежилое помещение с ИП ФИО3 в настоящее время расторгнуты и признавать их недействительными не имеет смысла. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает интересов истца ФИО2, поэтому не должно быть признано недействительным. С исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 275 000 рублей согласны полностью. С требованиями о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 18750 рублей, арендной платы за период февраль и март 2023 года в размере 4166 рублей ответчик ФИО2, как представитель ФИО3 по доверенности, также согласен. С требованиями об освобождении спорного нежилого помещения ответчики не согласны, поскольку фактически ежегодно договор аренды при жизни М. пролонгировался, ФИО3 арендует помещение на протяжении более 17 лет, используя его под магазин. ФИО2, как собственник 7/12 долей заключил договор аренды нежилого помещения, договор действует и ФИО3 не должен освобождать помещение. При этом сторона ответчика действует добросовестно и необходимо учесть это при вынесении решения об освобождении нежилого помещения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеются возвраты конвертов с отметкой почты «истек срок хранения».

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М. ( отцом истца и ответчика) и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения П27, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, расположенного на первом этаже, общей площадью 39,3 кв.м. для организации магазина.

Помещение принадлежало М. на праве собственности, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца и ответчика- М. умер. Наследниками после смерти М. является истец ФИО2, которому принадлежит 5/12 долей спорного нежилого помещения, и ответчик ФИО2, которому принадлежит 7/12 долей спорного нежилого помещения, что подтверждается представленными в дело правоустанавливающими документами.

В период действия договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил дополнительные соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 стал арендодателем, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключил ДД.ММ.ГГГГ новый договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО3 Истец ФИО2 просит признать недействительными данные соглашения и договор аренды.

Однако, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 добровольно расторгли дополнительные соглашения и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Признать недействительными по действующему законодательству возможно лишь сделки, которые действуют, порождают права и обязанности сторон. С учетом того, что на момент рассмотрения указанного требования сделок, затрагивающих права и обязанности истца не имеется, последствия расторжения указанных соглашений и договора аренды также не затрагивают права истца, в связи с чем суд находит возможным в удовлетворении требований о признании недействительными дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 стал арендодателем, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца ФИО2, ответчик ФИО2 заключил дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 изменили арендную плату с 65000 рублей на 60 000 рублей и ФИО2, как собственник 7/12 долей спорного нежилого помещения предоставил в аренду ИП ФИО3 помещение площадью 22,98 кв.м. Однако, на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ( ДД.ММ.ГГГГ), т.е. юридически не действовал и дополнительное соглашение к нему в указанный период заключено не могло быть. Кроме того, выделенного помещения площадью 22,98 кв.м. не имеется, истец не давал согласия на заключение такого соглашения, и раздела в натуре спорного помещения не произошло, в связи с чем без раздела помещения в натуре ФИО3 пользуется всем помещением.

Учитывая изложенное, суд находит, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным.

Требования истца ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 275000 рублей за период сдачи помещения в аренду с февраля по декабрь 2023 года, суд находит подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако, как указывалось выше, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса. Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ). Статьей 248 этого же кодекса предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Кроме того, статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права, поэтому требования истца о применении к спорным правоотношениям норм законодательства о неосновательном обогащении не основаны на законе.

Факт перечисления денежных средств за указанный период арендатором ИП ФИО3 ИП ФИО2 подтвержден документально и не оспаривается ответчиком ФИО2

Таким образом, для разрешения спора в этой части, суд считает возможным рассмотреть их в качестве убытков, причиненных истцу, соразмерной своей доли.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что за указанный период времени ответчик ФИО2 получил от ИП ФИО3 660 000 рублей и указанная сумма не оспаривается ответчиком ФИО2, суд находит, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки за период с февраля по декабрь 2023 года в размере 275 000 рублей ( 60 000 х11 мес.х5/12 ).

С учетом того, что в силу пункта 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды и ответчики ФИО2 и ФИО3 изменили сумму арендных платежей с 65 000 рублей до 60 000 рублей, то с ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо взыскать убытки в размере 22916 рублей ( 5000х11х5/12).

Истец также просит обязать ИП ФИО3,( ИНН №) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.П27.

Как указывалось выше, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пом.П27, истек ДД.ММ.ГГГГ. Спорное помещение находится в собственности истца ( 5/12 доли) и ответчика( 7\12 доли). Истец не желает продолжать договорные отношения с ИП ФИО3 и заключать новый договор аренды. Об этом он уведомил ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

Как указывалось выше, в силу ст. 247 ГК РФ без определения порядка пользования нежилым помещением в соответствии с имеющимися долями у сособственников, сдавать свою долю в аренду ИП ФИО2, также законных оснований не имел и не имеет.

ИП ФИО3 в настоящее время занимает нежилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем, необходимо обязать его освободить спорное нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

ФИО2 также предъявлял встречное исковое заявление ( л.д. 176) к ФИО2 о признании действующим добросовестно ФИО2 Каких-либо требований в исковом заявлении не заявлено, не указано на нарушение прав ФИО2 Суд полагает, что фактически ФИО2 приобщены пояснения по делу и они не могут рассматриваться судом, как исковое заявление, поскольку согласно нормам действующего законодательства добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительными договора аренды нежилого помещения, дополнительных соглашений к договору аренды, взыскании убытков и неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить нежилое помещение удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ ) денежные средства в размере 275 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3,( ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. ) денежные средства в сумме 22916 рублей.

Обязать ИП ФИО3 ( ИНН №) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.П27.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Е.В.Машкина