Решение № 2-2824/2017 2-2824/2017~М-2799/2017 М-2799/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2824/2017

№ 2-2824/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Отдел по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России г. Ставрополю, СНТ СН «Фиалка» в лице председателя ФИО2 об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации в нем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт пригодности нежилого здания – дома, общей площадью общей площадью 94.1 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № в садоводческом товариществе «Фиалка» в <адрес> с расположенным на нем садовым домом. В данном строении заявитель проживает с 2017 года по настоящее время.

3аявитель обратилась в Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Ставрополю с вопросом о возможности регистрации по месту жительства в доме, расположенном на садовом земельном участке, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что для регистрации по месту жительства, мне необходимо предоставить решение суда о признании садового дома, расположенного на садовом участке, пригодным для постоянного проживания.

По факту обращения заявителя в Комитет градостроительства администрации <адрес> о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, согласно письму Комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признана неконструктивной правовая норма в части, ограничивающей права граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом участке, однако до принятия соответствующих нормативных актов, жилые строения, расположенные на дачных участках могут быть признаны пригодными для проживания в судебном порядке, без проведения процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По мнению заявителя из полученных ответов, от Управления МВД Российской Федерации по городу Ставрополю и Комитета градостроительства администрации <адрес>, следует, что кроме как в судебном порядке признание садового дома пригодным для постоянного проживания невозможно.

Таким образом, у заявителя отсутствует возможность в установленном законом порядке зарегистрироваться в данном домовладении по месту проживания, поскольку данный вопрос не урегулирован законодательно. Установление же факта пригодности данного домовладения для постоянного проживания с правом регистрации по месту проживания, позволит реализовать их право на регистрацию по месту своего фактического проживания, а, следовательно, у нее и членов ее семьи возникнет право на получение страховых медицинских полисов, получение пенсий и пособий, а также позволит устроить своих детей в детский сад и в школу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием ее представителя.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц – Отдела по вопросам миграции отдела полиции № по <адрес> МВД Российской Федерации по городу Ставрополю, Комитета градостроительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель СНТ СН «Фиалка» председатель ФИО2, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным материалам.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П указанный федеральный закон был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 498 кв.м., расположенный в <адрес>, в садоводческом товариществе «Фиалка», №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26-АИ 728061 от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - садовый дом, общей площадью 94.1 кв.м., который согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, принадлежит ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Фиалка». Задолженностей по оплате членских взносов у нее нет. Заключен договор на отпуск питьевой воды, электроснабжение осуществляет из общей садоводческой линии.

Согласно выводов технического заключения №, выданного МУП «Земельная палата» ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: садового дома (литер «А») и о возможности перевода его под жилой дом в <адрес>.

При обследовании выявлено: несущие и ограждающие строительные конструкции садового дома (литер «А») в СТ «Фиалка», 69, в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. К садовому дому подключены инженерные сети электроснабжения, водоснабжения; канализация автономная – выгребная яма. Сеть газоснабжения на стадии подключения. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. В садовом доме (литер «А») имеется набор помещений, необходимых для проживания в нем людей круглый год. Технические решения, принятые при строительстве садового дома (литер «А») в СТ «Фиалка», 69, в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Перевод садового дома (литер «А») под жилой дом в СТ «Фиалка», 69, в городе Ставрополе возможен, дом пригоден для проживания в нем людей круглый год.

Письмами Комитета градостроительства администрации <адрес>, УМВД России по <адрес> заявителю рекомендовано обраться в судебном порядке с вопросом о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия, намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере законодатель связан также с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (ч. 3, ст. 9).

Тем самым, в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П указано, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений. Конституционный Суд РФ, признав не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, закрепил право граждан на такую регистрацию.

Таким образом, временное отсутствие правового механизма признания жилых строений пригодным для проживания, не может ограничивать права граждан на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

У заявителя отсутствует возможность каким-либо в установленном законом порядке подтвердить соответствие принадлежащего ей нежилого помещения пригодным для проживания, ввиду неурегулированности данного вопроса законодателем и, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П, именно признание жилых строений пригодными для постоянного проживания в судебном порядке является той временной мерой регулирования правоотношений, которая позволяет защитить законные права граждан до осуществления законодателем надлежащего правового регулирования.

Установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, поскольку позволит ей реализовать свое право на регистрацию по месту фактического проживания.

С учетом совокупности представленных в суд доказательств, в соответствии с действующим законодательством, суд находит садовый дом пригодным для постоянного проживания, поскольку имеются все необходимые условия для проживания, и приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт пригодности нежилого здания – дома, общей площадью 94,1 кв.м., этажностью 2 по адресу: <адрес>, для постоянного проживания с правом регистрации граждан по месту жительства, в ОП № Управление МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-2824/2017

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.