Решение № 2-940(1)/2025 2-940/2025 2-940/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-940(1)/2025

Производство № 2-940(1)/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяца под 27,9 % годовых. Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием простой квалифицированной подписи, которая позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Банк выполнил свои условия, перечислив ответчику денежные средства, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако стал нарушать условия кредитного договора, вносить денежные средства несвоевременно и не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 392 011,28 руб., из которых: просроченные проценты – 91 838,17 руб., просроченный основной долг –297 309,31 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 759,45 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 104,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 300,28 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяца под 27,9 % годовых. Заемщик в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок выплатить кредит и проценты за пользование им (л.д. 13-14).

Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием простой квалифицированной подписи.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе, по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство вносить аннуитентные платежи (60 платежей) в размере 9 322,66 руб. ежемесячно (л.д. 13).

ФИО1 по данному кредитному договору вносились платежи, впоследствии свои обязательства по договору он стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 392 011,28 рублей, из которых: просроченные проценты – 91 838,17 руб., просроченный основной долг –297 309,31 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 759,45 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 104,35 руб..В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 13 оборот).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, при этом доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, при этом, факт получения ответчиком кредитных денежных средств в размере 300 000 руб. подтвержден справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по лицевому счету (л.д. 20).

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое также не исполнено (л.д. 39-44).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 392 011,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300,28 руб., которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 9-12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 392 011,28 (триста девяносто две тысячи одиннадцать рублей 28 коп.) рублей, из которых: просроченные проценты – 91 838,17 руб., просроченный основной долг –297 309,31 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 759,45 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 104,35 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300,28 (двенадцать тысяч триста рублей 28 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.