Решение № 2А-2166/2019 2А-65/2020 2А-65/2020(2А-2166/2019;)~М-2194/2019 М-2194/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-2166/2019

№ 2а-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Улаганского РОСП ФИО2, УФССП РФ по Республике Алтай о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КОНГА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Улаганского РОСП ФИО2, УФССП РФ по Республике Алтай о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, об обязании начальника Улаганского РОСП ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.07.2019 г. на основании судебного приказа по делу №2-388/2019 судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство, копию указанного постановления взыскатель не получал. Судебным приставом-исполнителем проигнорированы ходатайства взыскателя о направлении запросов о получении сведений в отношении должника, что нарушает права взыскателя на участие в исполнительном производстве. 19.08.2019 г. исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении 14 дней. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получено. Поскольку судебным приставом-исполнителем проигнорированы ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документы, что влечет грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Определением суда старший судебный пристав Улаганского РОСП ФИО2 привлечен в качестве второго административного ответчика по требованию об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

Представитель административного истца ООО МФК «КОНГА» ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление службы судебных приставов по Республике Алтай в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Улаганского РОСП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена, 09.01.2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено старшим судебным приставом ФИО2, меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности, произведены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

На основании ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 29.07.2019 г. в Улаганский РОСП поступило заявление ООО МФК«КОНГА» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №2-388/2019 о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа, содержащее ходатайство о наложении ареста на имущество должника, установлении запрета на распоряжение имуществом, о направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества, счетов и денежных средств у должника; в случае выявления имущества должника совершении всех необходимых действий по наложению ареста на имущество; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направлении в адрес взыскателя указанных сведений, с предложением объявить в розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

31.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10559/19/04008-ИП на основании судебного приказа по делу №2-388/2019.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 31.07.2019 г., что следует из почтового реестра.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2019 г. исполнительное производство № 10559/19/04008-ИП объединено с исполнительным производством № 9205/19/04008-ИП, № 5104/19/04008-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер 5104/19/04008-ИП. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству - 49042 руб. 37 коп.

В материалах дела имеется объяснение должника от 19.08.2019 г. об отсутствии возможности оплатить задолженность, поскольку доходов, имущества, подсобного хозяйства не имеет.

Из акта о совершении исполнительных действий от 19.08.2019 г., составленного по месту жительства должника, следует, что имущество для ареста не обнаружено.

Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документа возвращается взыскателю от 19.08.2019 г. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанный акт направлен взыскателю 26.11.2019 г., что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

19.08.2019 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сведения о направлении копии постановления суду не представлены.

Объективных и достаточных доказательств того, что по ходатайствам взыскателя, изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были направлены соответствующие запросы, в дело не представлено. Из письменного отзыва административного ответчика следует, что в постановлении от 31.07.2019 г. ходатайства о наложении ареста на имущество должника и установлении ограничений необоснованно не разрешены судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик ФИО2 в суде пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена; поскольку ходатайства в полном объеме не разрешены постановление об окончании исполнительного производства отменено.

09.01.2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, что подтверждается постановлением, направленным взыскателю 09.01.2020 года.

14.01.2020 года старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста с приложением акта о наложении ареста на телевизор «Самсунг» предварительной стоимостью 7000 руб. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России»; направлены запросы в уполномоченные органы, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление от 19.08.2019 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, допущенные нарушения прав административного истца устранены. Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Улаганского РОСП ФИО2, УФССП РФ по Республике Алтай о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова