Решение № 2-369/2024 2-369/2024(2-6219/2023;)~М-4897/2023 2-6219/2023 М-4897/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело № 2-369/2024

УИД 61RS0007-01-2023-006090-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Черной Т.Ю., в обоснование указав, что в производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-1033/2023 по иску ФИО1 к Черной Т.Ю. об определении порядка общения с ребенком. В процессе рассмотрении указанного спора в качестве возражений на заявленную позицию ФИО1 ответчиком предоставлялись письменные возражения, содержащие недостоверную информацию в отношении истца.

ФИО2 указывала, что отец ребенка - истец страдает заболеваниями и возможно имеет психологически аномалии, ссылалась на необходимость ФИО1 употребление медицинских препаратов для лечения своих зависимостей, страхов, других психологических расстройств, обращала внимание, что состояние ФИО1 имеет значение, поскольку последний, по ее мнению, страдает хроническим алкоголизмом и на его фоне осуществляет насилие окружающих, в том числе ребенка, покушается на половую неприкосновенность ребенка.

Кроме того, истец указывает, что во всех представленных возражениях ответчика имелась недостоверная информация о «массаже в обнаженном виде своей собственной дочери, «в постоянном нахождении в квартире в обнаженном виде», «сна в одной кровати со своей взрослой дочерью»; заражение венерическим болезнями, понуждение к интиму в присутствии ребенка.

На основании изложенного истец просил суд признать сведения, изложенные Черной Т.Ю. о ФИО1 в пояснениях при рассмотрении гражданского дела №2-1033/2023, и распространенные, что «он страдает заболеваниями, страдает хроническим алкоголизмом и на его фоне осуществляет насилие окружающих, в том числе ребенка, покушался на половую неприкосновенность ребенка, делал массаж своей обнаженной дочери, спит в одной кровати со своей взрослой дочерью, заражал Черную Т.Ю. венерическими болезнями, навязывал ей интим в присутствии ребенка» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1; обязать Черную Т.Ю. опровергнуть высказанные ее сведения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.04.2022 года №, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать. Считает, все обстоятельства, изложенные ей в процессе рассмотрения дела №2-1033/2023 являются истиной, о чем известно и самому истцу. Полагает, что обстоятельства заболеваний истца в марте 2018 года, ноябре 2018 года, октябре 2019 года, декабре 2019 года, могут подтвердить врачи, в том числе доктор уролог из медицинской клиники «ЮНОНА».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-1033/2023 по иску ФИО1 к Черной Т.Ю. об определении порядка общения с ребенком.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.07.2023 года установлен порядок общения ФИО1 с ребенком Черной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В процессе рассмотрения дела ФИО2, возражая против удовлетворения иска, представила суду ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, в тексте которого ссылалась на то, что ФИО1 страдает заболеваниями, возможно имеет психологические аномалии, что может создавать угрозу для ребенка /л.д.20/.

В ходатайстве о назначении по делу психиатрической экспертизы ссылалась на то, что ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом и на его фоне осуществляет психическое насилие окружающих, в том числе ребенка, покушается на половую неприкосновенность ребенка /л.д.22/.

Также Черной Т.Ю. было подано встречное исковое заявление о лишении ФИО1 родительских прав, в котором утверждала, что истец делал массаж своей обнаженной дочери, спит в одной кровати со своей взрослой дочерью, заражал Черную Т.Ю. венерическими болезнями, навязывал ей интим в присутствии ребенка /л.д.26-28/.

ФИО2 обращалась к Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области, указывая, что ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом, покушается на половую неприкосновенность ребенка /л.д.58-59/.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что во всех представленных возражениях ответчика имелась недостоверная информация, распространенные ложные сведения о нем, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как разъяснено в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании изложенного, возможность удовлетворения иска лица о защите чести и достоинства, защите деловой репутации, закон связывает с установлением обстоятельств того, что порочащие сведения распространены лицом, к которому предъявлен иск и в отношении личности истца.

Следовательно, сообщение ответчиком порочащих честь и достоинство ФИО2 сведений в устной форме нескольким лицам, является распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В материалы дела со стороны ФИО1 в качестве обоснования своей позиции относительно факта распространения ответчиком недостоверных сведений об истце предоставлены следующие документы.

Так, согласно результатам медицинского обследования ООО «ММЦ «»УРО-ПРО» г. Ростов-на-Дону в период с 07.01.2021 года по 30.09.2021 года ФИО1 каких-либо венерических заболеваний не имеет /л.д. 30-35/.

Из ответа ООО «ЮНОНА» от 06.02.2024 года следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в МЦ «ЮНОНА» 30.04.2020 года и 07.05.2020 года с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается выпиской из амбулаторной истории №.

Как усматривается из представленной справки ГБУ РО «Наркологический диспансер» №, ФИО1 осмотрен врачом психиатром-наркологом. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено, диспансерное наблюдение не установлено /л.д.38/.

Согласно справке ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра по месту жительства не значится. В настоящее время расстройств психики не обнаруживается /л.д.40/.

Как следует из ответа МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» заместителю главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону по социальным вопросам ФИО4 от 20.07.2023 года №, нарушений прав несовершеннолетней ФИО5 со стороны отца ФИО1 не выявлено, в деятельности Отдела образования нарушения обязательных для исполнения требований законодательства в сфере опеки и попечительства отсутствуют /л.д.60-61/.

ФИО1 представлена характеристика с места работы ООО «Швейк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец работает по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности бармена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, график работы пятница-суббота с 12.00 по 22.00 час. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя в качестве добросовестного и трудолюбивого человека. Очень качественно выполняет свою работу, готов прийти на помощь своим коллегам. Добрый и отзывчивый, коммуникабельный, вникающий в суть дела. Человек со стойкими моральными принципами и большим чувством ответственности. Пользуется уважением коллектива и руководства / л.д. 36/.

Согласно справке <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскиваются алименты в твердой денежной сумме 11.642 руб. ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 Сандры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует /л.д. 37/.

Кроме того, в материалы дела представлена копия заявления ФИО7, являющейся дочерью ФИО1 Согласно заявления, ФИО7 указывает, что с отцом она совместно не спит, ответчиком распространяется ложная информация и клевета относительно нее и ее отца ФИО1 /л.д.29/.

При этом, ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных ей об истце порочащих сведений, а именно о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, страдает хроническим алкоголизмом и на его фоне осуществляет насилие окружающих, в том числе ребенка, покушался на половую неприкосновенность ребенка, делал массаж своей обнаженной дочери, спит в одной кровати со своей взрослой дочерью, заражал ФИО2 венерическими болезнями, навязывал ей интим в присутствии ребенка.

Ссылки ФИО2 на обстоятельства заболеваний истца в марте 2018 года, ноябре 2018 года, октябре 2019 года, декабре 2019 года, которые могут подтвердить врачи, в том числе доктор уролог из медицинской клиники «ЮНОНА», не свидетельствуют о наличии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием, как указывает ответчика, для заражения венерическими болезнями. Доказательств тому со стороны ФИО2 не представлено.

Таким образом, истцом в судебном заседании доказан факт распространения недостоверных сведений именно ответчиком.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приняв во внимание руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание, что доказательств достоверности указанных сведений ответчиком не представлено, приходит к выводу о признании сведений, распространенных ФИО2 о ФИО1, что «он страдает заболеваниями, страдает хроническим алкоголизмом и на его фоне осуществляет насилие окружающих, в том числе ребенка, покушался на половую неприкосновенность ребенка, делал массаж своей обнаженной дочери, спит в одной кровати со своей взрослой дочерью, заражал ФИО2 венерическими болезнями, навязывал ей интим в присутствии ребенка» не соответствующими действительности с обязанием ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения путем направления в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда письменных опровержений в адрес Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области и МКУ «Отдел образования Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 51 Постановления).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения носят порочащие честь, достоинство характер, а равно направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств, поскольку утверждения ответчика о хроническом алкоголизме ФИО1, в том числе о наличии заболеваний, передающихся половым путем, сексуальном интересе истца к дочери осуждается в обществе, противоречащие общепринятым нормам морали и права, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, компенсацию которого суд считает возможным определить исходя из характера спорных правоотношений и фактических обстоятельств, в размере 20.000 руб.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, установленного судом факта того, что ответчик распространила об истце недостоверные, порочащие его честь и достоинство сведения, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 о ФИО1, что «он страдает заболеваниями, страдает хроническим алкоголизмом и на его фоне осуществляет насилие окружающих, в том числе ребенка, покушался на половую неприкосновенность ребенка, делал массаж своей обнаженной дочери, спит в одной кровати со своей взрослой дочерью, заражал ФИО2 венерическими болезнями, навязывал ей интим в присутствии ребенка» - не соответствующими действительности.

Обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения путем направления в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда письменных опровержений в адрес Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области и МКУ «Отдел образования Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.