Постановление № 1-538/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-538/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 26 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета АП <адрес> ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>А, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут находясь около реки Пахра в 250 метрах от котельной в д. Павловское г/о <адрес> (географические координаты – 55.479539 широта и 37.693949 долгота), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак №, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись конфликтом, возникшим между потерпевшим Потерпевший №2 и другими лицами, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, а именно через незапертую водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил находящиеся в кошельке и принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 денежные средства в сумме 26500 рублей, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 26500 рублей.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым им заглажен, и между ними состоялось примирение. Каких-либо претензий они к подсудимому не имеют, правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

При обсуждении с участниками процесса указанного ходатайства потерпевших, все участники судебного разбирательства поддержали его, как законное и обоснованное, при этом подсудимый пояснил, что загладил потерпевшим причиненный преступлением вред, он и потерпевшие примирились. Свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, по месту работы характеризуется положительно, женатый, имеет малолетнего ребенка, загладил потерпевшим причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшими состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.