Апелляционное постановление № 22-1277/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 4/15-42/2023

Председательствующий: Гаврилюк Л.А. № 22-1277/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 20 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Малашенков Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

осужденного Сафонова Д.Г. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Галушко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Сафонова Д.Г. и в его интересах адвоката Горбачева Е.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года, которым осужденный

Сафонов Д.Г., родившийся <дата> в <адрес>,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Сафонова Д.Г. посредством видео-конференц-связи и адвоката Галушко М.А. в его интересах, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, а также мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2022 года Сафонов Д.Г. осужден по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 июня 2023 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 в порядке п."а" ч.4 ст.78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, а именно, в исправительную колонию строгого режима, мотивируя тем, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с хранением запрещенного предмета, за которое подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, характеризуется отрицательно.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года представление врио начальника исправительного учреждения удовлетворено и осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от 27 ноября 2023 года отменить как несправедливое и чрезмерно суровое.

В апелляционной жалобе адвокат Горбачев Е.В. также просит постановление суда от 27 ноября 2023 года отменить как несоответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отказать в удовлетворении представления врио начальника исправительного учреждения в отношении ФИО1

Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении представления, указав на то, что постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии со ст.116 УИК РФ и является обоснованным, нарушений требований закона при применении мер взыскания к ФИО1 не допущено, поскольку законность взысканий, наложенных на осужденного, проверяется в порядке гражданского судопроизводства, а в рамках рассмотрения представления исправительного учреждения суд мог проверить только соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, указывает, что судом не исследованы данные о поведении ФИО1 в других учреждениях, в которых он отбывал наказание, в том числе не учтена положительная характеристика, на основании которой ему был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обращает внимание, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности только один раз и понес за это нарушение наказание в виде водворения в штрафной изолятор, сделал для себя должные выводы, иных нарушений не допускал, поддерживает социальные связи с родственниками, положительно относится к труду, в связи с чем и в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ он мог быть признан злостным нарушителем только в случае совершения повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение одного года.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим пересмотру в апелляционном порядке в связи со следующим.

В силу положений п.п. 1-3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Между тем, обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

При этом постановление суда от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 данным требованиям закона в полной мере соответствует.

В соответствии с п."а" ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу положений ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно нормам, содержащимся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, осужденным к лишению свободы запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к которым, в том числе, относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в числе прочего, сами по себе являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В силу ч.3 ст.116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в ч.1 ст.116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в том числе, п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ, а именно. водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из представленного материала, постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 31 октября 2023 года осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение п.п.12 п.12 главы 2 приложения № 2 и п.16 приложения № 3 приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", ч.1 ст.116 УИК РФ, выразившееся в том, что 31 октября 2023 года в 12 часов 40 минут на выводном производственном объекте "Субботино" в спальной секции № 4 сотрудниками оперативного отдела ФКУ ЛИУ-32 в результате проведенного внепланового обыска спального места осужденного ФИО1 у него обнаружены и изъяты запрещенные к хранению и использованию в исправительном учреждении предметы – сотовый телефон и зарядное устройство, которые он приобрел 13 октября 2023 года и прятал на территории склада, предназначенного для хранения личных вещей осужденных, до 31 октября 2023 года, осуществлял звонки брату, жене брата, жене знакомого.

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31 октября 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, за указанное выше нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

ФИО1 с данными постановлениями администрации исправительного учреждения ознакомлен под роспись, порядок обжалования вынесенных в отношении него постановлений осужденному был разъяснен и понятен, этим правом он не воспользовался.

По смыслу закона, разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения на более строгий, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Вместе с тем, суду при рассмотрении представления органа, исполняющего наказание, об изменении вида исправительного учреждения надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, данные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Подвергать сомнению законность и обоснованность наложенного на ФИО1 взыскания и решения начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, о чем и приведены соответствующие выводы в судебном постановлении.

Нарушений условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции установлено не было. Таких нарушений не находит и суд апелляционной инстанции.

Приведенные судом в постановлении выводы по вопросам, связанным с признанием ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, никоим образом не ограничили право осужденного обжаловать данное решение начальника исправительного учреждения в установленном порядке, соответствующим правом ФИО1 не воспользовался по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные п."а" ч.4 ст.78, ч.1 и ч.3 ст.116 УИК РФ основания для изменения вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом в приговоре, а именно, исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ (хранение запрещенных предметов – сотового телефона и зарядного устройства к нему), за которое ему назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (согласно п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ), в связи с чем он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, из характеристики, представленной на ФИО1 администрацией ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что за время отбывания наказания осужденный допустил нарушение режима содержания, за которое привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, трудоустроен, к сотрудникам администрации относится уважительно, корректно, выполняет законные требования, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. В целом характеризуется отрицательно.

Основания полагать, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного является необъективной и содержит недостоверные сведения, отсутствуют, поскольку приведенные в ней данные подтверждаются иными исследованными судом материалами, в частности, справкой о поощрениях и взысканиях, постановлением о водворении в ШИЗО, в которых в совокупности отражены аналогичные сведения о поведении ФИО1 во время отбывания наказания, на которые суд обоснованно сослался в вынесенном постановлении.

Помимо этого, постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 22 ноября 2023 года, на осужденного ФИО1 наложено еще одно дисциплинарное взыскание в виде выговора за хранение в прикроватной тумбочке запрещенных предметов (солнцезащитных очков), что опровергает доводы жалобы о том, что ФИО1 иных нарушений не допускал.

Сам осужденный в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима он возражений не имеет.

В противоречие с доводами апелляционной жалобы адвоката, из характеристики, приведенной в постановлении Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 июня 2023 года о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение также следует, что на тот момент осужденный с положительной стороны себя не проявил.

Кроме того, сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, его отношение к труду и поддержание социальных связей, о чем указывается в жалобе адвоката, не имеют определяющего значения для разрешения судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения на более строгий и не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке законного и обоснованного по существу постановления суда.

Доводы защитника о том, что ФИО1 понес наказание за допущенное нарушение в виде водворения в штрафной изолятор и мог быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания только в случае совершения им в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он мог быть подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, основаны на неверном толковании закона и уже являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым они обоснованно не приняты во внимание со ссылками на нормы закона.

Согласно вышеприведенным положениям УИК РФ, однократное совершение осужденным такого нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое допущено ФИО1, является основанием как для водворения его в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так и, в связи с этим, для изменения ему судом вида исправительного учреждения на более строгий.

Представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения на более строгий рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, его защитника были учтены судом в совокупности с другими материалами дела. Судом участникам процесса были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и в его интересах адвоката Горбачева Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Горбачева Е.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малашенков