Решение № 2-1727/2023 2-193/2024 2-193/2024(2-1727/2023;)~М-1588/2023 М-1588/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1727/2023

дело №

УИД 03RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 (Рыжиковой) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 250000 руб., под 39,9% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 510 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 133,34 руб., из которых сумма основного долга 250000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40898,59 руб., убытки банка – 213 163,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 071 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать в его пользу с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526133,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461,33 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, применить пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит наличными на сумму 250000 руб., под 39,9% годовых. По условиям договора ответчик должен вносить платежи ежемесячно 10510 руб., в соответствии с графиком платежей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество процентных периодов – 48,.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 133,34 руб., из которых сумма основного долга 250000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40898,59 руб., убытки банка – 213 163,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 071 руб.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Однако ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств кредитору не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора первый платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Всего 48 платежей по 10510 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка не исполнено. Следовательно, банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 (Рыжиковой) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 133,34 руб., из которых сумма основного долга 250000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40898,59 руб., убытки банка – 213 163,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 071 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 461,33 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2023