Приговор № 1-149/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 13 июля 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – Башиевой З.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника адвоката – Докшоковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, на участке местности, расположенном на расстоянии 215 метров от края домовладения <адрес>. при движении в направлении с.<адрес> КБР, и в 3 метрах от правого края указанной дороги, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 144,9 г., являющееся крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет, подобранный им на том же участке местности и, спрятав под мышкой своей правой руки, незаконно храня без цели сбыта непосредственно при себе, отправился по месту своего жительства, и в пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 115 метров от домовладения <адрес>, при движении по асфальтированной дороге в направлении <адрес>, остановлен сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, произведенного в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, которое ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные на предварительном расследовании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов у него возникло желание сорвать коноплю для личного потребления. В тот же день пешком направился в сторону сельского кладбища, расположенного по <адрес>. Пройдя примерно 300 метров, с правой стороны заметил участок, где произрастали несколько кустов дикорастущей конопли, подошел к этому месту и начал срывать с них верхушечные части, которые положил в полимерный пакет, подобранный там же, после чего пешком направился домой, при этом полимерный пакет с наркотическим средством свернул и положил под мышкой правой руки. Пройдя около 100 метров от места срыва возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска и спросили, имеется ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеет. Позже на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых с участием специалиста произвел его личный досмотр, где подмышкой его правой руки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществами растительного происхождения. На вопрос чем являются данные вещества и кому принадлежат, он ответил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли и принадлежат ему, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час на окраине с.<адрес> для личного потребления. Приобретенное наркотическое вещество он хотел высушить и употребить путем курения. Цели сбыта у него не было.

(т.1 л.д.88-91, 153-159)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля т, который суду показал, что по поступившей оперативной информации вместе с о/у Ж выехал на окраину <адрес>. Двигаясь по с.<адрес> заметили ФИО1, который шел к ним навстречу, под мышкой у него находился свернутый полимерный пакет черного цвета с каким-то содержимым. Они вышли из автомобиля и остановили ФИО1, представились. Далее Ж спросил, что в пакете, на что ФИО1 сказал, что верхушечные части конопли. Вызвали СОГ, который произвел личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого у последнего было обнаружено наркотическое вещество. Были произведены смывы, а также осмотр места происшествия.

Ввиду имеющихся противоречий, показания свидетеля т оглашены в части. Из оглашенных показаний свидетеля т следует, что Ж спросил у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее Ж шепотом ему сказал, что подозревает, что в полимерном пакете, находящемся у ФИО1, могут находиться верхушечные части дикорастущей конопли и вызвал следственно-оперативную группу. По прибытии СОГ, в присутствии понятых, с участием специалиста, о/у Ж произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него под мышкой правой руки был изъят указанный пакет. В указанном полимерном пакете находились вещества растительного происхождения зеленого цвета.

(т. л.д. 118-121)

После оглашения части показаний, свидетель показал, что обстоятельства дела изложены подробно и достоверно в протоколе его допроса, произведенного на стадии предварительного расследования.

Свидетель Ж суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО1 на окраине с.<адрес> срывает коноплю. Вместе с т он выехал в <адрес>, где на <адрес> встретили ФИО1, спросили откуда он идет, на что ФИО1 ответил, что идет с поля. Спросили, что находится в пакете, ФИО1 ответил - конопля. Вызвали СОГ, произвели следственные действия, также произвели у ФИО1 смывы с рук и носогубного треугольника. При досмотре у ФИО1 обнаружили черный пакет, внутри которого находилась свежесобранная конопля. Все обнаруженное было изъято. Далее ФИО1 в присутствии понятых показал место, где приобрел коноплю.

Ввиду имеющихся противоречий, показания свидетеля Ж оглашены в части. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что двигаясь по ул. Ц в с.<адрес> они заметили мужчину, который пешком шел со стороны поля, при этом подмышкой правой руки у него находился свернутый полимерный пакет черного цвета с каким-то содержимым. Данным мужчиной впоследствии оказался ФИО1. Они вышли из автомобиля и остановили ФИО1, представились. Далее он спросил у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что последний ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Однако, он заподозрил, что в полимерном пакете, находящемся у ФИО1, могут находиться верхушечные части дикорастущей конопли, так как у него была оперативная информация, и он вызвал следственно-оперативную группу. По прибытии СОГ, пригласив двух понятых, с участием специалиста он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого под мышкой правой руки ФИО1 был изъят указанный пакет. В указанном полимерном пакете находились вещества растительного происхождения зеленого цвета.

(т. л.д. 118-121)

После оглашения части показаний, свидетель показал, что обстоятельства дела изложены подробно и достоверно в протоколе его допроса, произведенного на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что со слов <данные изъяты> - ФИО1 ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали ФИО1, когда последний шел домой после того как сорвал верхушечные части конопли, для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа с его участием и участием второго понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1, под мышкой правой руки обнаружен полимерный пакет черного цвета с каким-то содержимым. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном полимерном пакете и кому он принадлежит, ФИО1 ответил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал незадолго до его задержания в поле на окраине с.<адрес> для личного потребления без цели сбыта. Поверхность данного пакета экспертом была обработана, в ходе чего обнаружены два следа руки, которые перекопированы на два отрезка липких лент. Указанные отрезки липких лент изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. Далее был распакован указанный полимерный пакет и в нем обнаружены вещества растительного происхождения зелёного цвета. После чего данный пакет с указанными веществами растительного происхождения изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета опечатана бумажной биркой с оттиском печати. Горловину пакета обвязали ниткой и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где сделана пояснительная надпись. На данной бирке все участники личного досмотра расписались. По окончании личного досмотра, все участники по очереди ознакомились с содержанием протокола и расписались в соответствующих графах. Далее, в его присутствии и второго понятого сотрудники полиции ватными тампонами, смоченными в спирте, у ФИО1 произвели смывы с рук и носогубного треугольника, которые по отдельности упаковали в три полимерных пакета. В отдельный пакет был упакован контрольный ватный тампон. Далее дознаватель в их присутствии, с участием ФИО1 и сотрудников полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 предложено показать место, где он приобрел изъятые у него вещества растительного происхождения, на что последний согласился. Далее, участники следственного действия по указанию ФИО1 направились по <адрес> в сторону сельского кладбища, где, пройдя 100 метров, ФИО1 указал на участок местности, где он сорвал изъятые у него вещества растительного происхождения. На данном месте были обнаружены несколько кустов дикорастущей конопли, верхушечные части которых были сорваны. Указанные кусты дикорастущей конопли были выкопаны и сожжены на месте. По окончании следственного действия, всех участников ознакомили с содержанием протокола, и все расписались в соответствующих графах. Замечаний и дополнений к протоколу никто не сделал.

(т. 1, л.д. 131-134)

Показания свидетеля Т, оглашенные в ходе судебного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Ш

(т. 1, л.д. 137-140)

Приведенные показания согласуются между собой, являются полными, оснований не доверять им не имеется.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> КБР лейтенанта полиции Ж от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им получена оперативная информация о том, что в поле на окраине <адрес> находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который срывает верхушечные части дикорастущей конопли. Далее незамедлительно осуществлен выезд на указанное место, где был замечен ФИО1 у которого в руке находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра ФИО1 изъят полимерный пакет с веществами растительного происхождения. Со слов ФИО1 изъятое является верхушечными частями дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> для личного потребления без цели сбыта.

(т. 1, л.д. 5)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 под мышкой правой руки обнаружен полимерный пакет с веществами растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине с.<адрес>. На поверхности полимерного пакета обнаружены 2 следа руки, которые перекопированы на отрезки липких лент размерами сторон 32x30 мм, 31x27 мм. Фототаблица.

(т. 1, л.д. 7-8)

- актом смыва с рук и носогубного треугольника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, ватными тампонами, смоченными в спирте, произведены смывы с рук и носогубного треугольника и контрольный смыв.

(т. 1, л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 115 метров от края домовладения <адрес> при движении в сторону сельского кладбища в направлении с.<адрес> КБР. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном месте его задержали сотрудники полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине с.<адрес> для личного употребления без цели сбыта. Пройдя еще 100 метров в указанном направлении, ФИО1 указал на участок местности, расположенный справа на расстоянии 3 места от обочины, где он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые у него были изъяты в ходе его личного досмотра. Фототаблица.

(т. 1, л.д. 10-16)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество растительного происхождения массой 495,1 г. на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 144,9 г. На ватных тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, представленных на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества весовым способом не представляется возможным в виду его малого /следового/ содержания. На тампоне с контрольным смывом, представленном на исследование, наркотических средств, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено. В процессе исследования израсходовано 0,3 г. вещества.

(т. 1, л.д. 23-25)

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование (алкогольное, наркотическое) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при наличии следующих признаков опьянения - «неустойчивость позы и шаткость походки», ФИО1 отказался от прохождения указанного освидетельствования.

(т. 1, л.д. 29)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилокарту. (приложен бумажный конверт с дактилокартой).

(т. 1, л.д. 32-33)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что след на представленном отрезке липкой ленты, наибольшими размерами сторон 32x30 мм, изъятый с поверхности полимерного пакета с веществами растительного происхождения, изъятого при личном досмотре у ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, чья дактилокарта представлена на экспертизу. След на представленном отрезке липкой ленты, наибольшими размерами сторон 31x27 мм, изъятый с поверхности полимерного пакета с веществами растительного происхождения, изъятого при личном досмотре у ФИО1 в <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, чья дактилокарта представлена на экспертизу.

(т. 1, л.д. 37-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, где находится полимерный пакет с веществами растительного происхождения темно-зеленого цвета - наркотическое средство - марихуана, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, а также трех полимерных пакетов с ватными тампонами со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1 и полимерного пакета с ватным тампоном контрольного смыва. Фототаблица.

(т. 1, л.д. 64-69)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 144,6 г. На ватных тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, представленных на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества весовым способом не представляется возможным в виду его малого содержания. На тампоне с контрольным смывом, представленном на исследование, наркотических средств, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено. В процессе исследования израсходовано 0,3 г. вещества.

(т. 1, л.д. 73-78)

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> сданы вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом марихуаной массой 144,3гр., 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1; пакет с контрольным ватным тампоном;

(т. 1, л.д. 84)

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов.

(т. 1, л.д. 96)

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, здоровье, а также обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, и учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН Росси по месту его жительства, куда ему являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев