Решение № 2-2903/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2903/2024

76RS0016-01-2024-002896-43

Дело № 2-2903/2024

Принято в окончательной форме 19.09.2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2007 года за период с 14.05.2007 по 30.03.2022 в размере 250475,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 14.05.2007 года между ОАО НБ Траст и ответчиком заемщиком/ответчиком был заключен кредитный договор <***>, банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб., на срок 36 мес., под 15% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Право требования к должнику неоднократно переуступлено, к истцу – по договору цессии от 17.12.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2007 года между ОАО НБ Траст и ответчиком заемщиком/ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб., на срок 36 мес., дата последнего платежа по графику платежей 14.05.2010, под 15% годовых, при начислении комиссий за обслуживание, плат за пропуск платежа.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Указанные истцом обстоятельства и представленные им в дело доказательства по заключению договора ответчиком не оспорены.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключении договора его стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор и получила денежные средства, что в судебном заседании не оспаривала.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копии заявления заемщика/ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета к заявлению, графика платежей, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, расчет задолженности по договору.

26.12.2008 между ОАО НБ «Траст», цедент, и ООО «ТрастОйл», цессионарий, заключен договор об уступке прав требования к должникам цедента, среди которых в Приложении 1 к договору указан ответчик ФИО1, задолженность по основному долгу 74879,87 руб., по процентам 15157,37 руб., по комиссиям 12800 руб., по неустойке 1900 руб.

01.12.2021 между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» (ООО «ТрастОйл»), цедент, и ООО «Агентство кредитных решений», цессионарий, заключен договор уступки прав требования (цессии) к должникам цедента, среди которых в Приложении 1 к договору указан ответчик ФИО1, задолженность по основному долгу 74879,87 руб., по процентам 15157,37 руб., по комиссиям 12800 руб., по штрафам 1900 руб.

17.12.2021 между ООО «Агентство кредитных решений», цедент, и ООО «СФО Спутник Финас», цессионарий, заключен договор уступки прав требования (цессии) к должникам цедента, среди которых в Приложении 1 к договору указан ответчик ФИО1, общая задолженность 104737,24 руб. (74879,87+15157,37+12800+1900).

Как видно из дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 27.04.2022 года по делу № 2.3-749/2022 с ответчика/должника в пользу истца/взыскателя была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2007 года в размере 250475,61 руб., в т.ч.: по просроченному основному долгу 74879,87 руб., по просроченным процентам 160895,74 руб., по комиссиям 12800 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) 1900 руб., сумма уплаченной государственной пошлины 2852,38 руб., всего 253327,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28.11.2022 года по делу № 2.3-749/2022 судебный приказ по возражениям должника отменен.

Из имеющегося в деле расчета истцом в исковом производстве заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 250475,61 руб., в т.ч.:

по просроченному основному долгу 74879,87 руб.,

по просроченным процентам 160895,74 руб.,

по комиссии 12800 руб.,

по штрафам 1900 руб.

заявленная за период с 14.05.2007 по 30.03.2022.

Уведомление на имя заемщика о наличии просроченной задолженности истцом не датировано, его получение в досудебном порядке ответчик оспаривает, доказательств, подтверждающих вручение этого уведомления ответчику, материалы дела не содержат.

Не погашая в пользу банка денежные средства в предусмотренные договором размере и срок, ответчик нарушила требования ГК РФ и существенные условия заключенного договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором в суде установлен, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из положений п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается. Начисление процентов по договору соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных в дело доказательств на основе положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из дела, впервые за судебной защитой истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление Почтой России 25.04.2022, судебный приказ от 27.04.2022 отменен мировым судьей определением от 28.11.2022, с иском в районный суд истец обратился 24.05.2024, т.е. с пропуском шестимесячного срока, срок судебной защиты – 7 мес. 3 дня, в связи с чем истец вправе предъявлять ко взысканию с ответчика задолженность по платежам, начиная с 21.10.2020 (24.05.2021 – 7 мес. 3 дня).

Вместе с тем, последний платеж по договору согласно графику платежей ответчик должна была внести не позднее 14.05.2010, при том, что последний платеж, согласно расчету, заемщик внесла 25.12.2008, а заявленная ко взысканию сумма просроченного основного долга (74879,87 руб.) образовалась за заемщиком уже по состоянию на 25.12.2008.

В связи с изложенным, срок исковой давности пропущен истцом по всем заявленным платежам.

Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.

В пунктах 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО «Спутник Финанс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт НОМЕР, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова