Постановление № 1-449/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-449/2017

уголовное дело -----


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «08» декабря 2017 года

адрес районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес адрес зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельства.

Около 11 часов 30 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в адрес адрес, из корыстных побуждений, подошел к столу, расположенному в зале, на котором стоял телевизор марки «LG-4626LD.355», принадлежащий ФИО5. стоимостью 5000 рублей, и без применения насилия, открыто похитил данный телевизор, при этом отключив его от источника электроэнергии, вынув вилку из розетки. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью последующего использования в личных целях, вынес похищенный им телевизор марки «LG- 4626LD.355» из квартиры, и, игнорируя неоднократные законные требования ФИО5 о возврате его имущества, скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему деянии. Причастность ФИО1 подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал что материальных претензии не имеет.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. ФИО1 не судим. Причиненный ущерб обвиняемый возместил в сумме 5 ООО рублей, что подтверждается распиской потерпевшего ( л.д. 83). Материальных претензий потерпевший к ФИО1 не имеет. Исковое заявление на возмещение морального вреда в материалах дела отсутствует. Также суд принимает во внимание положительное процессуальное поведение обвиняемого, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном. В совокупности, указанные обстоятельства не дают оснований считать его лицом, представляющим повышенную общественную опасность.

Одним из условий возможности прекращения уголовного дела с применение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом, суд учитывает, что при применении ст. 76.2 УК РФ достаточным является установление одного из указанных действий. Поскольку подсудимым возмещен имущественный вред в денежной форме, и потерпевший не имеет претензий к ФИО1, суд полагает установленным факт вымещения ущерба причиненного преступлением.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, его трудоспособности,

семейного положения, наличия иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей подлежащий уплате в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья В.Н.Баженова