Решение № 2А-553/2020 2А-553/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2А-553/2020

Дело № 2а-553/2020

УИД 42RS0037-01-2020-000736-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2020 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» предъявлены административные исковые требования о признании незаконным постановления, не имеющего номера, об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, возложении обязанности отменить постановление, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 10.02.2020 г. административному ответчику направлен судебный приказ судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 1.12.2019 г. № 2-3328/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности. *** г. ООО МФК «Займеру» возвращен данный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению, так как должным образом не заверена доверенность лица, предъявившего для исполнения. Копия доверенности специалиста ООО МФК «Займера» ФИО2 заверена в соответствии с п. 5.26 системы стандартов ГОСТ Р.7.0.97-2016, имеется синяя печать. Решение об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей: административного истца - ООО МФК «Займера», административных соответчиков: Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, заинтересованного лица ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени, месте судебного заседания (л. 33, 36-37, 39, 42 и 43).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

*** ООО МФК «Займером» подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии доверенности, судебного приказа судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 1.12.2019 г. № 2-3328/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 (л. 22, 24 и 26).

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ООО МФК «Займера» ФИО2 (л. 22-23).

Копия доверенности, уполномочивающий представителя ФИО2, имеет печатный оттиск об ее заверении 10.02.2020 г. генеральным директором ООО МФК «Займера», его подпись, оттиск печати для документов юридического лица (л. 25).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** (л. 27) с указанием в нем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, не заверена должным образом доверенность лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства (часть 2 статьи 54 ФЗ-229).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оспариваемое постановление ООО МФК «Займером» получено 2.03.2020 г. (л. 10 и 11).

Административное исковое заявление предъявлено в Юргинский городской суд 6.03.2020 г. с соблюдением срока обращения, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ (л. 2).

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от *** отменено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, *** Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от *** возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л. 28-29 и 30-32).

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Ч. 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в пункте 8.

На основании пункта 2 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Оспариваемое постановление не соответствует пункту 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов судебный приказ.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от *** отменено с возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО1, законные интересы, права административного истца восстановлены, для признания незаконным постановления, не имеющего номера, об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, возложении обязанности отменить постановление, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, на основании ч. 2 ст.227 КАС РФ отсутствуют в совокупности два условия: несоответствие действия нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца, поэтому административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 8.04.2020 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева