Решение № 2-3069/2023 2-3069/2024 2-3069/2024~М-2510/2024 М-2510/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3069/2023

УИД 22RS0069-01-2024-005757-89

Дело № 2-3069/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах ФИО1 ФИО10 к Козловой ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Барнаула обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... расположенной по адресу: ///, заключенного между ФИО2 и ФИО3 09 марта 2016 года, применении последствий недействительности сделки от 09 марта 2016 года путем прекращения права собственности ФИО3 и признании права собственности за ФИО2 на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 с 1994 года зарегистрирована в квартире по адресу: ///. После смерти супруга проживает одна. В 2015 году познакомилась с ФИО3, которая проживает в соседнем подъезде. В 2016 году ответчик предложила переписать квартиру на себя, мотивируя тем, что будет осуществлять уход за истцом и ее собакой. ФИО2 полагала, что после ее смерти ФИО3 станет собственником квартиры. 09 марта 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 квартиры ..., расположенной по адресу: ///. Цена продаваемого объекта определена сторонами в сумме 1000000 рублей. Переход права собственности на указанную квартиру к ФИО3 зарегистрирован 17 марта 2016 года. Денежные средства за квартиру ФИО2 не получала, несмотря на то, что в договоре указано, что денежные средства переданы до подписания договора. В 2023 года состояние здоровья ФИО2 ухудшилось и отношение ФИО3 к осуществлению ухода изменилось. При обращении весной 2024 года в МФЦ ФИО2 стало известно, что она проживает в квартире, собственником которой с 2016 года является ответчик. 24 мая 2024 года ФИО2 направила претензию ФИО3 о добровольном расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения. У ФИО2 на момент заключения оспариваемой сделки создалось неправильное представление о ее природе, она заблуждалась, полагая, что фактически подписывает договор пожизненной ренты, поскольку ответчик осуществляла за ней уход. На момент заключения сделки, с учетом возраста истца, ей не было разъяснено и понятно существо подписанного договора, поскольку она продолжала проживать в своей квартире, осуществляла плату за проживание и коммунальные услуги, лицевой счет был открыт на нее.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что истцу не было известно о том, что квартира перешла в собственность к ответчику, поскольку после заключения договора с ФИО3, истец продолжила проживать в квартире на правах собственника, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. Денежные средства в сумме 1000000 рублей истец не получала. ФИО2 полагала, что квартира перейдет в собственность к ответчику после ее смерти.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. ФИО2 подписывала договор купли-продажи, расписывалась в получении своего экземпляра договора. Пояснила, что между истцом и ответчиком сложились длительные дружеские отношения. В период с 2012 года по март 2024 года ФИО3 ухаживала за ФИО2, сопровождала ФИО2 в поликлиники, больницы, осуществляла вызов врачей и скорой помощи, производила уборку в квартире, осуществляла покупку продуктов, лекарств, еды для собаки, выгуливала четыре раза в день собаку ФИО2, производила ремонт в квартире, осуществляла заказ и сборку кухонных шкафов, осуществляла уход за могилой мужа ФИО2, проводила организацию дней рождения ФИО2 на протяжении десяти лет. Кроме того, ФИО3 выплачивала ФИО2 ежемесячно наличными денежные средства в сумме 1000 рублей, оплачивала налог на квартиру, производила оплату за капитальный ремонт. В 2013 году ФИО2 написала на ФИО3 завещание, в котором указала наследницей квартиры ФИО3, а в 2016 году ФИО2 предложила ФИО3 приобрести у нее квартиру. По договоренности ФИО3 передает ФИО7 1000000 рублей и продолжает за ней ухаживать на протяжении всей жизни. Денежные средства ФИО3 передала ФИО2 наличными денежными средствами без составления расписки, о чем указано в договоре купли-продажи. Подписав договор купли-продажи, ФИО2 подтвердила факт получения денежных средств.

Выслушав пояснения прокурора, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о передачи жилья в собственность от 27 июля 1998 года, заключенного между ФИО2 и администрацией Ленинского района г. Барнаула, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ///.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о передаче жилья в собственность от 27 июля 1998 года, регистрационным удостоверением МП «БТИ» от 26 августа 1998 года.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирована в квартире ... по /// с 05 августа 1994 года по настоящее время.

На указанное жилое помещение открыт финансовый лицевой счет ... на имя ФИО2

09 марта 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ///

Согласно п. 7 договора купли-продажи, продажная цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в сумме 1000000 рублей. Расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания настоящего договора.

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 марта 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на момент заключения оспариваемой сделки у ФИО2 создалось неправильное представление о ее природе, она заблуждалась, полагая, что фактически подписывает договор пожизненной ренты, поскольку ответчик осуществляла за ней уход.

Как следует из пояснений сторон, на момент заключения оспариваемого договора между истцом и ответчиком сложились дружеские, доверительные отношения, в период с 2012 года по 2024 год ФИО3 сопровождала ФИО2 в поликлиники, оказывала помощь в уборке, покупке продуктов, выгуле собаки, ремонте квартиры. Между ними существовала договоренность о том, что ФИО3 осуществляет уход за ФИО2 до ее смерти, после чего, принадлежащая ей квартира ... по /// перейдет в собственность ответчика.

Судом установлено, что текст оспариваемого договора купли-продажи 09 марта 2016 года был составлен в агентстве недвижимости, после подписания передан сторонами в Управление Росреестра по Алтайскому краю для осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру.

После заключения оспариваемого договора купли-продажи, ФИО2 с регистрационного учета не снималась, осталась фактически проживать в квартире ... по ///.

В период декабря 2020 года по октябрь 2024 года ФИО2 лично производила оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В реестровом деле ... на квартиру ... по /// отсутствует документ, подтверждающий передачу денежных средств в сумме 1000000 рублей от покупателя продавцу по договору купли-продажи от 09 марта 2016 года.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ФИО2 денежных средств в размере 1000000 рублей в качестве исполнения по договору купли-продажи от 09 марта 2016 года.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводам о том, что при подписании договора купли-продажи 09 марта 2016 года истец заблуждалась относительно правовой природы сделки и ее существенных условий, ошибочно полагала, что заключает сделку со встречным представлением от ответчика в виде пожизненного содержания и ухода, а именно договор пожизненной ренты.

Заблуждению истца способствовало то, что она осталась проживать в квартире, фактической передачи жилого помещения ответчику не произошло, самостоятельно производила оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик на протяжении длительного времени оказывала ей помощь в бытовых вопросах и осуществляла уход.

Учитывая обстоятельства заключения договора купли-продажи, наличие доверительных отношений между истцом и ответчиком, возраст истца (75 лет на момент заключения договора), ФИО2 при заключении договора не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на квартиру, которая является для нее единственным жильем, считала, что оформляет договор пожизненной ренты, так как нуждалась в осуществлении ухода за ней ответчиком.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств за квартиру истцу по оспариваемой сделке.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заблуждение истца относительно природы сделки являлось существенным, повлекло нарушение прав истца на единственное жилое помещение, в связи с чем, требования прокурора в интересах ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения - квартиры ..., расположенной по адресу: ///, заключенного между истцом и ответчиком 09 марта 2016 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи жилого помещения - квартиры ..., расположенной по адресу: ///, заключенный между истцом и ответчиком 09 марта 2016 года, признан судом недействительным, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру ..., расположенную по адресу: ///, и признании за истцом ФИО2 права собственности на указанную квартиру.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2024 года ФИО2 обратилась в КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» с заявлением о предоставлении копии договора от 15 марта 2016 года в отношении объекта с кадастровым номером ....

После получения копии договора купли-продажи, 22 апреля 2024 года ФИО2 обратилась в прокуратуру Алтайского края с заявлением о нарушении ее жилищных прав, привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошеннические действия с квартирой.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2 стало известно о нарушении своих прав и собственном заблуждении относительно заключенной сделки в апреле 2024 года, когда ответчик прекратила оказание помощи истцу, истец получила копию договора купли-продажи и обратилась за защитой своих жилищных прав.

Поскольку истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в апреле 2024 года, настоящее исковое заявление предъявлено в суд 25 сентября 2024 года, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 44136 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах ФИО1 ФИО10 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры ..., расположенной по адресу: ///, кадастровый номер ..., заключенный 09 марта 2016 года между ФИО1 ФИО10 (паспорт ...) и Козловой ФИО11 (паспорт ...).

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Козловой ФИО11 (паспорт гражданина ...) на жилое помещение - квартиру ..., расположенную по адресу: /// кадастровый номер ....

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру ..., расположенную по адресу: ///, кадастровый номер ..., за ФИО1 ФИО10 (паспорт ...).

Взыскать с Козловой ФИО11 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 44136 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья Ю.Н. Энтус