Решение № 2-2163/2025 2-2163/2025~М-1284/2025 М-1284/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2163/2025

Дело № 2-2163/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001447-13

Мотивированное
решение изготовлено 18 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20 января 2023 года в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование замом за период с 21 января 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 517 945 рублей 23 копейки, продолжив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 апреля 2025 года по день исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 179 рублей.

В обоснование требований указал, что 20 января 2023 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 20 февраля 2023 года. 20 февраля 2023 года ответчик частично погасил задолженность в сумме 400 000 рублей. Таким образом, остаток задолженности по договору составляет 1 600 000 рублей. Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2023 года по 31 марта 2025 года, просит взыскать их в полном объеме, продолжив их начисление, начиная с 01 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседаниеистец, его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета иска, на основании указанных норм, следует, что на ФИО1 лежит обязанность по доказыванию факта заключения договора займа с ФИО2 и факта передачи ему денежных средств в размере, указанном в договоре.

В подтверждение довода о заключении договора займа истец ссылается на оригинал расписки от 20 января 2023 года, согласно которой ответчику переданы в долг 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно статье 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Расписка, как вещественное доказательство подтверждает факт передачи денежных средств. Факт получения от истца денежных средств в долг ответчиком не оспаривался.

Из оригинала расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 взятые в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей в срок до 20 февраля 2023 года. Расписка составлена ФИО2 20 января 2023 года, поставлена его подпись.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, а именно сумма займа, обязанность по возврату, поскольку ответчик указал на наличие долга перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, денежные средства по которому получены заемщиком в полном объеме. Доказательств безденежности сделки ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, положения статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, то есть передачи денежных средств.

Ответчик денежные средства получил, но свои обязательства по договору исполнил частично в размере 400 000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной распиской ФИО1 Таким образом, задолженность по договору составляет 1 600 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 600 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок, установленный договором ответчиком денежные средства не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 21 февраля 2023 года по день вынесения решения суда 04 августа 2025 года в размере 617 994 рубля 53 копейки.

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 05 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 179 рублей, что подтверждается квитанцией. Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 23 830 рублей

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) задолженность по договору займа от 21 января 2023 года в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2023 года по 04 августа 2025года в размере 617 994 рубля 53 копейки, продолжив начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 05 августа 2025 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова