Решение № 2-4530/2021 2-4530/2021~М-3137/2021 М-3137/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4530/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и с учетом уточнения иска просили:

- Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 515 944,02 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на составление экспертизы в размере 25 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 516,51 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-2.2(кв)-3/7/7(3) (АК), в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующее помещение: квартира, количество комнат 3, условный №, этаж расположения: 7, проектная общая площадь: 91.5 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», <адрес>.2, 2.3. Согласно п. 4.1 договора сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства (цена договора) в размере 6 375 537 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.3.2 Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к Договору. В силу п. 5.1.2 договора ответчик обязан передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт. С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечила явку представителя ФИО5, которая доводы изложенные в иске поддержала по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика - ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-2.2(кв)-3/7/7(3) (АК), в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующее помещение: квартира, количество комнат 3, условный №, этаж расположения: 7, проектная общая площадь: 91.5 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», <адрес>.2, 2.3.

Согласно п. 4.1 договора сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства (цена договора) в размере 6 375 537 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.3.2 Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к Договору.

В силу п. 5.1.2 договора ответчик обязан передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт.

С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 647 707 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КИВ».

Согласно заключению эксперта №-Оц/54, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что на объекте долевого строительства имеются недостатки. Переданный объект не соответствует нормам и технических регламентов и обязательным требованиям строительных норм и правил. Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

На основании приведенных расчетов эксперты сделали заключение, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет 515 944,02 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки имеют место в период гарантийного срока, недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов 515 944,02 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры по 257 972,01 в пользу каждого.

В отношении требований о взыскании неустойки за заявленной истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Акт осмотра квартиры и оборудования подписан сторонами 12.09.2020

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости ремонтно-восстановительных необходимых для устранения выявленных недостатков, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не выполнены.

Истцом представлен расчет неустойки, поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истечение 45-ти дневного срока на устранение недостатков в добровольном порядке), при этом, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. В свою очередь, решение суда должно быть законным и обоснованным, а потому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 200 000 руб., по 100 000 рублей в пользу каждого истца, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО "Ривьера парк" в пользу потребителей компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей, в пользу каждого истца. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ООО «Ривьера парк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 362 972,01 рублей.

Несмотря на это, неустойка на момент рассмотрения дела ни в какой части не выплачена, в связи с чем, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 350 000 рублей, по 175 000 рублей в пользу каждого истца.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, а также расходы на составление досудебного заключения эксперта вы размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 516,51 рублей которые документально подтверждены.

Кроме этого в силу положения ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в равных долях на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

ООО «КИВ» заявлены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ.

В порядке ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 8 659 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: сумму в размере 515 944,02 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 516,51 рублей, штраф в размере 350 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 25 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

В части удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги – отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 8 659 руб.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ООО «КИВ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации