Апелляционное постановление № 22-2176/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 22-2176/2019

Судья Крюкова С.М. Дело № 22-2176


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 сентября 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Леденевой С.П.

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А.,

адвоката Разинковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 01 августа 2019 года, которым заменено осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, назначенное приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.02.2017, на 120 часов обязательных работ.

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Разинковой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.02.2017 ФИО2 М.С. осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу 13.03.2017.

Исполнительный лист выдан 13.03.2017 и направлен в Невинномысский городской отдел судебных приставов для исполнения.

29.03.2017 постановлением зам. начальника отдела Невинномысского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с осужденного ФИО2 штрафа, назначенного приговором суда.

Ввиду невозможности установления местонахождения должника, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не вручено.

08.08.2018 Невинномысским городским отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского ОСП УФССП по Ставропольскому краю в адрес Ольховатского РОСП УФССП по Воронежской области направлено поручение с целью подтверждения факта проживания ФИО2 на территории ФИО1 <адрес>, а также вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей.

05.02.2019 Ольховатским РОСП поручение исполнено. Осужденному ФИО2 под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него уголовного штрафа в размере 15 000 рублей. Также, под роспись, ему вручена копия исполнительного листа серии ФС № от 28.02.2017. Кроме того, от ФИО2 получено объяснение, что он уведомлен о наличии задолженности по уголовному штрафу в размере 15 000 рублей.

28.02.2019 срок для добровольной оплаты должником уголовного штрафа в размере 15 000 руб. (со дня надлежащего уведомления должника – 05.02.2019) истек.

22.04.2019 постановлением судебного-пристава исполнителя Невинномысского городского ОСП УФССП по Ставропольскому краю исполнительное производство № передано в Ольховатский РОСП УФССП по Воронежской области.

01.07.2019 постановлением Ольховатского РОСП УФССП по Воронежской области принятому исполнительному производству № присвоен новый регистрационный №.

ФИО2 разъяснены положения ст.32 УИК РФ о замене штрафа другим видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате уголовного штрафа, а также порядок обращения в соответствующий суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) оплаты уголовного штрафа.

Ольховатским РОСП должнику предоставлен срок для оплаты уголовного штрафа в период с 05.02.2019 по 05.07.2019. По состоянию на 05.07.2019 осужденным штраф в размере 15 000 рублей, назначенный приговором суда, не оплачен.

Начальник отдела – старший судебный пристав Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей другим видом наказания.

Обжалуемым постановлением представление начальника отдела - старшего судебного пристава Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в отношении осужденного ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 М.С., выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Указывает, что ему не были предоставлены сроки для добровольного погашения штрафа, исполнительный лист он на руки не получал, о новом исполнительном производстве его уведомили только 05.07.2019 и в этот же день сотрудники РОСП обратились с представлением в суд. Также считает, что судом была нарушена ст.396 УПК РФ, материал рассмотрен не тем судом, к подсудности которого он отнесен законом. Просит постановление районного суда отменить, принять законное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ольховатского района Воронежской области Новичихин А.А. и и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Ольховатского РОСП ФИО4 считают постановление суда законным и справедливым, а апелляционную жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно положениям ст. ст. 31, 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В этом случае судебным приставом-исполнителем направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному ФИО2 наказания в виде штрафа другим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденным ФИО2 требований закона и не выплате им штрафа в установленный законом срок.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО2 наказания в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что ФИО2 М.С. злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

ФИО2 М.С. в добровольном порядке в установленный срок штраф не уплатил, длительное время находился в розыске, после установления его местонахождения предупреждался о возможной замене штрафа иным наказанием, ему предоставлялось время для уплаты штрафа, в том числе судом, разъяснялось право обратиться с ходатайством о его рассрочке (отсрочке), однако штраф он так и не уплатил. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его замены на наказание в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Представление о замене наказания, вопреки доводам осужденного ФИО2, рассмотрено тем судом, к подсудности которого отнесено законом, по месту исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 396 УПК РФ.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 01 августа 2019 года, которым заменено осужденному ФИО2 наказание, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Леденёва